Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, alışveriş nedeniyle yakın arkadaşı dava dışı ...'den ... şubesine keşideli 2.000 TL bedelli çek aldığını ancak çeki kaybettiğini, keşideciye söz konusu çekin zayi olması nedeniyle ikinci defa çek koçanı verilmemesi nedeniyle eldeki davanın açılmak zorunda kaldığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Davacı hamil olduğuna dair yaklaşık ispata yetecek bilgi ve belge sunamadığı gibi gerek duruşmadaki beyanında, gerekse de dava dilekçesinde keşidecinin bankadan ikinci defa çek yaprak karnesi alabilmesi için bu davayı açtığını, keşide tarihini hatırlamadığını, ancak 2012 yılına ait olduğunu, gıda işletmesi açarken hatır çeki olarak aldığını, ancak çeki bir süre...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2018/901
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, alışveriş nedeniyle yakın arkadaşı dava dışı ...'den ... şubesine keşideli 2.000 TL bedelli çek aldığını ancak çeki kaybettiğini, keşideciye söz konusu çekin zayi olması nedeniyle ikinci defa çek koçanı verilmemesi nedeniyle eldeki davanın açılmak zorunda kaldığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Davacı hamil olduğuna dair yaklaşık ispata yetecek bilgi ve belge sunamadığı gibi gerek duruşmadaki beyanında, gerekse de dava dilekçesinde keşidecinin bankadan ikinci defa çek yaprak karnesi alabilmesi için bu davayı açtığını, keşide tarihini hatırlamadığını, ancak 2012 yılına ait olduğunu, gıda işletmesi açarken hatır çeki olarak aldığını, ancak çeki bir süre sonra kaybettiğini, daha sonra çeki klasörlerin arasında bulduğunu, ancak başkasının eline geçmesin diye çekin keşideci bölümünü yırtıp kendi rızası ile çöpe attığını, ayrıca çekin karşılığının ödemesini aldığını belirttiği, çekin rızası ile yırtılarak çöpe atıldığı, esasında çekin zayi olmadığı, keşideciye çek karnesi temin edilmesi için eldeki davanın açıldığı TTK'nın 757 ve devamı maddelerin uyarınca iptal davasının şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın REDDİNE; Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafın yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/09/2018
Katip ... Hakim ...
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*