Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1088 · K. 2018/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1088 K. 2018/339

E. 2016/1088K. 2018/33925 Nisan 2018
iadeihtiyati tedbirkira bedelikiralananın teslimisözleşmeye aykırılıktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ...Noterliğinin 19/03/2013 tarih, ... yevmiye nolu, ... sözleşme numaralı ile Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığını, Sözleşmeyle yükümlendikleri kiralananı teslimi edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise; sözleşme ile yükümlendiği kira bedeli ödeme edimini yerine getirmediğini , Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1088 KARAR NO : 2018/339 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ...Noterliğinin 19/03/2013 tarih, ... yevmiye nolu, ... sözleşme numaralı ile Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığını, Sözleşmeyle yükümlendikleri kiralananı teslimi edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise; sözleşme ile yükümlendiği kira bedeli ödeme edimini yerine getirmediğini , Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Dosyamız kapsamına tarafların dayanak belgeleri sağlanıp; yapılan inceleme sonucunda: yanlar arasında usulüne uygun Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığı, borcun ödenmesi yönünde keşide olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, mahkememizin 13/06/2017 tarihli kararıyla Finansal Kiralama Sözleşmesine konu araçların İhtiyati Tedbirle davacıya verilmesine karar verildiği.. anlaşılmıştır. Dava, yazılı yargılama usulüne tabi finansal kiralamadan kaynaklanan bir alacak davasıdır. 6361 Sayılı Yasa'nın 31.maddesi uyarınca; "kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir.Sözleşmede süre sonunda malın mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , verilecek süre 60 günden az olamaz. Bu düzenleme ve sözleşme ışığında davacı ... şirketinin davalıya ...Noterliğinin 22.06.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödenmesi için 60 gün önel vermiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiği ve süre sonunda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve mallardın iade edilmediği anlaşılmıştır.Yasanın 32.maddesi uyarınca ; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür.Bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının malı geri alabileceği anlaşılmıştır. İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralamaı sözleşmesi uyarınca davacının malı kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği; ancak davalı kiracının kira ve sigorta borçlarını ödeme edimini yerine getirmediği, yasal önel verilmesine rağmen sözleşmeye aykırılığın bertaraf edilmediği, davacının bu nedenle sözleşmeyi yasal nedenlerle feshettiği, bu durumda mülkiyeti kiralayana ait olan malların davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1- Davanın KA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1097 · K. 2018/121

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2018/325

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1210 · K. 2018/201

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1075 · K. 2018/541

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 · K. 2018/1037

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/835 · K. 2018/581

23 Mayıs 2018