Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 30.000 tl meblağlı senedin kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsil edilmesinin önlenmesi ile senedin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını ve icra takibine konulmaması yönünden tedbir kararı verilmesini, senedin icra takibine konu edilmesi durumunda icra takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, davaya konu senedin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller:Tensip ile birlikte ara karar oluşturularak TTK MAD. 172 doğrultusunda yapılan ilanlara ilişkin gazete ilanları dosyaya alınmıştır.Davacının ödeme yasağı talebine yönelik yazılı açıklamaları dosyadadır. Gerekçe:Dava basit yargılama usulüne tabi kıymetli evrak iptali davasıdır ve TTK mad. 651 çerçevesinde incelenmiştir. TTK...
. T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2018/231
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 30.000 tl meblağlı senedin kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsil edilmesinin önlenmesi ile senedin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını ve icra takibine konulmaması yönünden tedbir kararı verilmesini, senedin icra takibine konu edilmesi durumunda icra takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, davaya konu senedin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller:Tensip ile birlikte ara karar oluşturularak TTK MAD. 172 doğrultusunda yapılan ilanlara ilişkin gazete ilanları dosyaya alınmıştır.Davacının ödeme yasağı talebine yönelik yazılı açıklamaları dosyadadır. Gerekçe:Dava basit yargılama usulüne tabi kıymetli evrak iptali davasıdır ve TTK mad. 651 çerçevesinde incelenmiştir. TTK mad. 761 de öngörülen yasal 3 aylık sürede kıymetli evrakın bulunduğuna ilişkin herhangi bir bildirim yapılmamıştır.Bu durumda davanın kabulü gerekmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; 2-Keşideci : ....Tic.Ltd.Şti. Kefil : ... .... Ciranta-Borçlu : .... Tic.A.Ş. Alacaklı : .... A.Ş. Vade Tarihi :31.12.2017 Düzenleme Tarihi :01.04.2017 Tutarı :30.000,00 TL Senet No :... senedin iptaline,
3-İyi niyetli 3. kişilerin haklarının korunmasına, 4-Yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Gider avansı bakiyesinin kesinleşmeden sonra yatırana iadesine, İlişkin karar tebliğden itibaren 2 hafta yasal sürede Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, yöntemince anlatıldı. 15/03/2018
Katip ... Hakim ...