DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2015 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davacının gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan kaza tarihi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1132 KARAR NO : 2018/866
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2015 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davacının gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan kaza tarihi itibarı ile şahıs başına azami poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kamu kurumu niteliğini haiz davalı ... hesabının güvence hesabı yönetmeliğinin 9.ve 15.maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müraacatı değerlendirerek yönetmeliğin 14.maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermiş sayılmamasını, davalı kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle ATK.Trafik ihtisas kurulu tarafından kusur incelemesi yapılmasını, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle ATK.3.ihtisas kurulu ya da adli tıp bölümü bulunan bir üniversite hastanesinden alınacak raporla işgöremezlik oranının belirlenmesini, geçici işgöremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, aynı zamanda zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre dolaylı zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, bunun yanında davacının sgk.dan geçici işgöremezlik ödeneği alıp almadığının da tespiti talep ettiklerini, yapılacak hesaplama sonrasında KTK.m.78 hilafına kask ve koruyucu elbise kullanmaksızın motorsiklete binilmesi sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, güvence hesabı yönetmeliğinin 15.maddesi uyarınca kurum hükümde belirtilen prosedür çerçevesinde kuruma herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu bakımdan davalı kurumun ilgili...