DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2017 günü sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile-----istikametinden ---istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen kırmızı aracın sollama yapması ile yoldan çıktığını, trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ------ yaralandığını ve malul olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin iş göremezliğine ilişkin maddi tazminata ait ödemenin kanuni süre içerisinde hesap numarasına yatırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 25.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1202 KARAR NO : 2019/21
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2017 günü sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile-----istikametinden ---istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen kırmızı aracın sollama yapması ile yoldan çıktığını, trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ------ yaralandığını ve malul olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin iş göremezliğine ilişkin maddi tazminata ait ödemenin kanuni süre içerisinde hesap numarasına yatırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 25.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın 27.03.l2017/2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu,bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekili 26.12.2018 tarihli dilekçesi ile; müvekkil adına davalı sigorta şirketi ile dava sırasında sulh prtokolü yapıldığını, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat taleplerine yönelik olarak ödeme yaptığını, maddi tazminat ve ferilerine yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, yapılan sulh anlaşması gereği davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık ve yargılama giderleri hususunda anlaştıklarından vekelat ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini , davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 08.01.2019 tarihli dilekçesi ile ; dava konusu nedeniyle dava konusu taleplere ilişkin olarak davacı adına asıl alacak ve vekalet ücreti olarak toplam 49.029,79 TL ödeme yapıldığını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, müvekkil şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Davacının feragat ettiği, bu feragatın sulh sözleşmesi kapsamında olduğu, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın ...