Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/604 · K. 2019/1122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 K. 2019/1122

E. 2018/604K. 2019/112226 Kasım 2019
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıön incelemezarar tazminimaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, ----- sıralarında ---------- kesiştiği yerde ------- yönetimindeki ----- plaka sayılı minibüs ile --------yönetimindeki ---------------motosikletin çarpışması sonucu, çift taraflı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkili ------------------- plakalı minibüste yolcu konumunda olup ağır derecede yaralandığını, ----------plaka sayılı araç ile -------- plaka sayılı motosikletin davalı--------------- kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunduğunu beyan İle, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2019/1122

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, ----- sıralarında ---------- kesiştiği yerde ------- yönetimindeki ----- plaka sayılı minibüs ile --------yönetimindeki ---------------motosikletin çarpışması sonucu, çift taraflı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkili ------------------- plakalı minibüste yolcu konumunda olup ağır derecede yaralandığını, ----------plaka sayılı araç ile -------- plaka sayılı motosikletin davalı--------------- kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunduğunu beyan İle, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, -------- Hastanesinde bulunan tedavi evraklarının istenilmesine, Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ------ soruşturma, ----- karar numaralı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenilmesini, ---- plaka sayılı araç ile------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbini, araçların poliçe asıllarının celbini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ve tensip zabtı davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu ------- plaka sayılı araca ait müvekkili şirket nezdinde ---------- Nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile -------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigortalı olduğunu, davacı ----- tarihinde alınan İfadesinde aracı kullanan kişinin ----------------- olmadığını, --------- yaşlarında bir erkek çocuğu olduğunu beyan ettiğini, bu hususun araştırılması gerektiğini, davacının tedavi gideri ve geçici iş göremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ve hükmedilecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ile, aleyhe açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davanın TTK 4/2.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi bulunması nedeni ile davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinin sunumu ile dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmış ve mahkememizce ön inceleme duruşmasında taraflar arasında uyuşmazlık konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2019/604

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1111 · K. 2019/628

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2019/1112

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2019/119

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/1172

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2019/604

28 Mayıs 2019