Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka (hükümsüzlük, sicilden terkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının TPE nezdinde kayıtlı ..., ..., ... numaralı markalarının müvekkilinin "..." markasının tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve kötü niyet nedenlerine dayalı olarak tescil ettirilmiş olmasından ötürü tescilinin hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkini ile markaların dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili davaya cevap verme hususunda süre uzatım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili 30/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davayı müvekkili talebi üzerine HMK 123 maddesi uyarınca geri aldıklarını, karşı taraftan herhangi...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/94 Esas KARAR NO : 2018/138
DAVA : Marka (hükümsüzlük, sicilden terkin) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka (hükümsüzlük, sicilden terkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının TPE nezdinde kayıtlı ..., ..., ... numaralı markalarının müvekkilinin "..." markasının tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve kötü niyet nedenlerine dayalı olarak tescil ettirilmiş olmasından ötürü tescilinin hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkini ile markaların dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili davaya cevap verme hususunda süre uzatım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili 30/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davayı müvekkili talebi üzerine HMK 123 maddesi uyarınca geri aldıklarını, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı ve mahkemece verilen 07/03/2018 tarihli 3.kişilere devrin önlenilmesi hususunda konulan tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.. Davalı vekili 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh görüşmeleri kapsamında davaya konu markaların devri gerçekleştirileceğinden 07/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş olup, taraf vekillerinin beyan dilekçeleri de nazara alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı vekilinin 30/03/2018 tarihli dilekçesiyle davasını geri aldığını bildirdiğinden, HMK 123.maddesine göre esas ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 2-Taraf vekillerinin beyanlarına göre, tensip tutanağı 8.nolu ara kararı ile davaya konu ..., ... ve ... numaralı markaların dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için sicil kaydına konulan tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta TPMK'na müzekkere yazılmasına, 3-35,90 TL ilam harcı yatırıldığından, yeniden harç alınması ya da tamamlatılmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 04/04/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır