DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; 25/10/2016 tarihinde davalıya müvekkili banka şubesindeki hesabından 15.000,00 TL ödeme yapılmak istenirken sehven 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazla ödenen tutarın iadesi talebiyle ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, fazla ödenen 2.000,00 TLnin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı; davacı iddia ve talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, banka mevduat hesabından fazla ödenen tutarın iadesi amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/404 Esas KARAR NO : 2018/67
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; 25/10/2016 tarihinde davalıya müvekkili banka şubesindeki hesabından 15.000,00 TL ödeme yapılmak istenirken sehven 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazla ödenen tutarın iadesi talebiyle ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, fazla ödenen 2.000,00 TLnin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı; davacı iddia ve talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, banka mevduat hesabından fazla ödenen tutarın iadesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu banka hesabının niteliğinin bildirilmesi ve hesabın dayanağı olan sözleşmenin gönderilmesi talep edilmiş, cevabi yazıda hesabın vadesiz mevduat hesabı olduğu bildirilmiş ve taraflar arasında akdedilen ......... Sözleşmesi aslı gönderilmiştir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bunun yanında .......... tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve ............ tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin o...