Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip tarihi olan 22.02.2018 tarihi itibari ile davalının borç bakiyesi 44.161,55-TL olup tarafımızca bu miktar üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Takip tarihinden sonra ancak huzurdaki dava açılmadan evvel 23.02.2018 tarihinde davalı yanca 15.000,00-TL müvekkil şirket hesabına ödenmiş olduğundan işbu davayı ödeme yapılan tutar düşülmek suretiyle bakiye 29.161,55-TL üzerinden açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkil şirket, bilumum inşaatların her ıtirlü elektrik, su. ısı. yangın, yalıtım, yapı koruma, ısıtma, soğutma, izolasyon, telefon bakım vs. malzemelerinin loptan ve perakende ahin satımını yapmak işi ile iştigal etmekledir. Tarafalar arasındaki ticari ilişki kapsamında mihekkil şirket tarafından bir kısım faturalar Ödenmiş ise de...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/322 KARAR NO : 2019/80
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip tarihi olan 22.02.2018 tarihi itibari ile davalının borç bakiyesi 44.161,55-TL olup tarafımızca bu miktar üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Takip tarihinden sonra ancak huzurdaki dava açılmadan evvel 23.02.2018 tarihinde davalı yanca 15.000,00-TL müvekkil şirket hesabına ödenmiş olduğundan işbu davayı ödeme yapılan tutar düşülmek suretiyle bakiye 29.161,55-TL üzerinden açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkil şirket, bilumum inşaatların her ıtirlü elektrik, su. ısı. yangın, yalıtım, yapı koruma, ısıtma, soğutma, izolasyon, telefon bakım vs. malzemelerinin loptan ve perakende ahin satımını yapmak işi ile iştigal etmekledir. Tarafalar arasındaki ticari ilişki kapsamında mihekkil şirket tarafından bir kısım faturalar Ödenmiş ise de bakiye borç halen devam etmektedir. Davalıya sürekli ödeme konusunda mühlet verilmiş ise de herhangi bir ödeme yapmamıştır. Haksız ve yasal mesnetten yoksun itirazın 2'). 161.55-TL ü/erinden iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakma amaçlı yapılmış olması karşısında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı lıükmedilnıesine" Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmamaktadır. İcra inkar tazminatı ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebilmektedir. Müvekkil şirketin bir alacağı bulunmadığından, takip haksızdır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ----- 07/11/2018 tarihli raporunda; Davalı, ... inceleme gününde defter ve belge ibraz etmemiştir. Davacı ...min ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K.. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Buna göre davacının 2017 ve 2018 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin T.T.K hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, Takip konusu cari hesap kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK. usulüne uygun olarak kaydedildiği, -------.'nin 2017 ve 2018 yılları BA formlarının incelenmesinde; 5.000,00-TL üzeri fatura düzenlenen aylarda ...nden aldığı belgeleri bildirdiği ve söz konusu fatura tutarlarının ...nin kayıtlan ile uyumlu olduğu, Davacı ...'nin ...