DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil ibanka tarafındna kredi borçlusu dava dışı ... A.Ş. Lehine davalılar ..., ...Şti. , ..., ..., ...Şti. ...Şti. Müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 22.02.2016 tarihinde kat edildiğini, borçlulara ... Noterliğnini 22.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olmasına rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Md. ... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrü etmemek kaydıyla icra takibne geçildiğini, davalı borçlulara borcun tamamına itiraz ettiğniden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/725 Esas KARAR NO : 2019/93 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil ibanka tarafındna kredi borçlusu dava dışı ... A.Ş. Lehine davalılar ..., ...Şti. , ..., ..., ...Şti. ...Şti. Müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 22.02.2016 tarihinde kat edildiğini, borçlulara ... Noterliğnini 22.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olmasına rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Md. ... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrü etmemek kaydıyla icra takibne geçildiğini, davalı borçlulara borcun tamamına itiraz ettiğniden işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı müvekkili banka ile aralarında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıklarda müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğnii, bilirkişi incelemesi ile alacağın varlığının doğrulanacağını, borçluların borca itirazları sadace takibi sürüncemede bırakma, alacağın geç tahsilini sağlamak amacına yönelik olduğunu, borçlunun kullandığı türkedi krediler için TCMB' na bildirilen faizin %40 olduğunu, %50 fazlası ile %60 temerrüt faiz talebinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, arz ve izah edilmiş nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, borçluların haksız olarak takibe itirazları nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle; dava dışı asıl borçlu ...A.Ş. Tarafından davacı bankadan kullanılan kredi için müvekkilleri ..., ...Şti., ..., ... , ...Şti. ...Şti' kefil olarak yer aldıklarını, davacı kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine gerekli prosedür işlemleri tamamlamadan kefil konumunda bulunan müvekkillere karşı takip başlattığını huzurdaki davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerketiğini, müvekkillerinin sözleşme hükümlerine itiraz edebilecek durumda olmadıklarından yetki sözleşme hükmünün geçerli kabul edilmesi hakkaniyete aykırı olacağından yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, asıl borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğuna dair dosya kapsamında mevcut belge bulunmaması haksız sözleşme hükümlerinin dahi uygulanma imkanı bulunmadığını, davacı ile müvekkillerinin kefil olarak imza altına aldıkları kredi sözleşmesinde hukuka aykırı şekilde düzenlenen ve müvekkilleri kanun tarafından düzenlenmeyen bir yükümlülük altına sokan sözleşme hükümlerinin geçersiz sayılması gerektiğini, davacı tarafın dayanak ol...