Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/942 · K. 2018/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 K. 2018/806

E. 2017/942K. 2018/80618 Eylül 2018
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan ... (Ürün uygunluk değerlendirme) programı sertifikalandırma işlemi için yapılan sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/880 Esas KARAR NO : 2018/982

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan ... (Ürün uygunluk değerlendirme) programı sertifikalandırma işlemi için yapılan sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 2.885,32 TL'si asıl alacak ve 75,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.960,85 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup, davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğine rağmen davalı yanın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması nedeniyle davacı ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi ... ve ... marifetiyle bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş oldukları 21/06/2018 tarihli raporunda özetle; "Davacı tarafın, 2017 yılları ticari defterlerini tarafımıza ibraz ettiği, davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterleri kendi lehine delil vasfı taşıdığı, Davacı tarafın, davalı taraftan 2.885,32 TL asıl alacak 75,53 TL işlemiş faiz toplamda 2.960,85 TL alacağını alamadığı gerekçesiyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya numarası ile 26.05.2017 tarihinde takibe geçtiği, davalının 05.06.2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve takibin devamı için davacının huzurdaki davayı açtığı, Davacı davalı şirket ile ticari ilişkisi 2015 yılında başlamış olup, 2017 yılı Şubat ayında son bulduğu, davacının dava dilekçesinde ibraz ettiği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü, diğer taraftan davacının ticari defterinden taraflar arasına yürüyen bir cari hesap ilişkisi olduğu görülmekle b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2018/839

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2018/983

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/880 · K. 2018/982

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2018/1018

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/840 · K. 2018/718

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2018/1029

8 Ekim 2018