Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/959 · K. 2018/1018
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 K. 2018/1018

E. 2017/959K. 2018/101827 Eylül 2018
itirazın iptaliyetkiye itirazicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliyerleşim yeriyetkili mahkemeyasal süreistinaf yolufaize itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup cari hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/936 Esas KARAR NO : 2018/1029

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup cari hesap alacağından kaynaklanmaktadır. İlgili ... 34. İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 712,01 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisinin 01/02/2017 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve faize itiraz ederek yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır. İtirazın iptali davalarında, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olması halinde mahkemenin kendi yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın icra mahkemesinin yerine geçerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi, yetki itirazını yerinde görmemesi halinde işin esasına girerek davayı sonuçlandırması, yetki itirazını yerinde görürse takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesi ile itirazın iptali davasının reddine karar vermesi gerekir. İcra müdürlüklerinin yetkisi de mahkemelerin yetki kurallarına göre belirlenir. Bir dava için birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, bu genel ve özel mahkemelerden hiç birisinde dava açmaz, yetkisiz bir mahkemede dava açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalıya geçer. Somut olayda, davanın cari hesap alacağından kaynaklandığı dikkate alındığında, yetkili icra müdürlüklerinin ve mahkemelerin 6100 sayılı HMK 6. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri icra müdürlükleri ve mahkemeleri olduğu gibi 6100 sayılı HMK 10. ve TBK 89. maddeleri gereğince davacının yerleşim yeri icra müdürlükleri ve mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır. Davalının adresinin Aybastı / Ordu, davacının adresinin ise Beylikdüzü olduğu, yetkili icra müdürlüklerinin Aybastı ve Bakırköy (Beylikdüzü ilçesinin bağlı olduğu Büyükçekmece Adliyesi Bakırköy Adliyesinin mülhakatıdır) icra müdürlükleri olduğu, İstanbul İcra Müdürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2018/1029

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2018/414

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2018/541

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2018/1082

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2018/935

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2018/839

26 Eylül 2018