Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...Şti.'nin 2014 yılında kurulduğunu ve diğer davalı ...'un ise işbu şirketin tek ortağı ve müdürü olduğunu, davalı ...'un ayrıca vekiledeni ile birlikte 2005 yılında kurulan dava dışı ... Şti.'nin de ortağı olduğunu, davalı ...'un, dava dışı bu şirketteki müdürlük ve ortaklık görevi devam ederken aynı maksat ve mevzuda, aynı iştigal konusunda, aynı adreste ve aynı çalışanlarla, aynı müşteri portföyüne hizmet sağlayıp kar elde etmek amacı ile tek başına davalı ...Şti.'ni kurduğunu, davalı ... tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K. sayılı dosyası ile (Birleşmeden sonra İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/544 E) dava dışı ... Ştı.'nin feshine ilişkin bir dava açıldığını, ...'un işbu fesih davasında...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/295 Esas KARAR NO : 2018/335 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...Şti.'nin 2014 yılında kurulduğunu ve diğer davalı ...'un ise işbu şirketin tek ortağı ve müdürü olduğunu, davalı ...'un ayrıca vekiledeni ile birlikte 2005 yılında kurulan dava dışı ... Şti.'nin de ortağı olduğunu, davalı ...'un, dava dışı bu şirketteki müdürlük ve ortaklık görevi devam ederken aynı maksat ve mevzuda, aynı iştigal konusunda, aynı adreste ve aynı çalışanlarla, aynı müşteri portföyüne hizmet sağlayıp kar elde etmek amacı ile tek başına davalı ...Şti.'ni kurduğunu, davalı ... tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K. sayılı dosyası ile (Birleşmeden sonra İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/544 E) dava dışı ... Ştı.'nin feshine ilişkin bir dava açıldığını, ...'un işbu fesih davasında şirketin zarara uğradığı iddiasını gerekçe gösterdiğini, ancak aynı şirketin özelliklerini taşıyan davalı şirketin Ocak 20l4'te ... tarafından kurulduğunu, ayrıca davalı ...'un, vekiledeni ile ortak olduğu ...Şti.'nın fcshi ve tasfiyesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K. sayılı dosyası ile dava açtığını, ...'un, ortağı vc müdürü olduğu diğer şirketlerin geçmişten bugüne gelen itibar ve müşterileri ile ticari faaliyetlerine davalı ...Şti yoluyla devam ettiğini, bu nedenle vekiledeni aleyhine haksız kazanç vc rekabet oluştuğunu, vekiledeninin daha büyük zararlara uğramaması için davalı ...'un her iki şirkette de bulunan müdürlük görevini kullanmasının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesi gerektiğini beyanla, haksız rekabetin tespiti ile menine, verilen zararın değerinin tam olarak belirlcnebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla asgari 1,000,00.-TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılara ait taşınmaz ve banka kayıtlarının tespiti ile bunlara tedbir konulmasına, ...'un müdürlük görevini kullanmasının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine ve neticeten her iki şirket açısından müdürlük görevinden azline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ...'un, vekiledeni ...'un eski eşi olduğunu, tarafların aslen İran vatandaşı olduğunu ve İran yasalarına göre boşandıklarını, aralarında boşanmadan ve geçimsizlikten kaynaklanan anlaşmazlığın ve husumetin bulunduğunu, dava dışı ...Şti.'nin 2005 yılında kurulduğunu ve şirket hısseselerinin %99.5'lik kısmının vekiledeni ...'a, %0.5 oranındaki kısmının ise davacıya ait olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlık ve husumet nedeniyle şirketteki ortaklık ilişkilerinin yürümediğini, bu nedenle de işbu şirketin feshi ve tasfiyesi için İstanbul ...Asliye Ticaret ...