Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/73 · K. 2018/1403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/73 K. 2018/1403

E. 2017/73K. 2018/140324 Aralık 2018
iadeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemi ile dava açmış ise de, mahkememizin 19/11/2018 tarihli celsesinde iki haftalık kesin süre içerisinde dava değerinin belirlenmesi ve eksik harcın tamamlanması aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunda ihtarda bulunulduğu ancak kesin süreye rağmen dava değerinin belirlenmediği ve eksik harcın da tamamlanmadığı anlaşılmış, verilen ihtarlı kesin süreye uyulmaması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 817,98TL harcın davacıya iade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/73 Esas KARAR NO : 2018/1403

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemi ile dava açmış ise de, mahkememizin 19/11/2018 tarihli celsesinde iki haftalık kesin süre içerisinde dava değerinin belirlenmesi ve eksik harcın tamamlanması aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunda ihtarda bulunulduğu ancak kesin süreye rağmen dava değerinin belirlenmediği ve eksik harcın da tamamlanmadığı anlaşılmış, verilen ihtarlı kesin süreye uyulmaması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 817,98TL harcın davacıya iade edilmesine, Davalı vekil ile temsil olunduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iade edilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 24/12/2018

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2018/1125

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2018/1313

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2018/1078

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2018/43

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2018/539

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2019/1384

11 Kasım 2019