Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/397 · K. 2018/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 K. 2018/357

E. 2018/397K. 2018/3575 Nisan 2018
tazminatadli yargıçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehizmet kusurutazminat davasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacıların babası ................ karayolunda ilerlerken arka tekerin çukura girmesi sonucu tekeri patlamış araç sarsıldığı için aracın dengesi bozulmuş ve şoför kontrolü kaybedince bariyer bulunmaması sebebiyle şarampole yuvarlanmış neticede hayatını kaybettiğini geride 34 yaşında eşi ve muhtelif yaşlarda küçük çocuğunun kaldığının davacıların babasının aracının davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sürücünün kendi kusuru nedeniyle sebebiyet vermiş olduğu kazadan dolayı şeklinde cevap verildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/397 Esas KARAR NO : 2018/357 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacıların babası ................ karayolunda ilerlerken arka tekerin çukura girmesi sonucu tekeri patlamış araç sarsıldığı için aracın dengesi bozulmuş ve şoför kontrolü kaybedince bariyer bulunmaması sebebiyle şarampole yuvarlanmış neticede hayatını kaybettiğini geride 34 yaşında eşi ve muhtelif yaşlarda küçük çocuğunun kaldığının davacıların babasının aracının davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sürücünün kendi kusuru nedeniyle sebebiyet vermiş olduğu kazadan dolayı şeklinde cevap verildiğini ve ödeme yapılmadığını ayrıca kazanın diğer davalı ...'nün gerekli bakımı yapmayıp hizmet kusuru işlemesi nedeniyle meydana geldiğini, kazadan sonra olay yerindeki çukurların kapatıldığını Yargıtay içtihatları gereği sürücünün kusurunun araştırılmaksızın destekten yoksun kalanlar açısından tazminata hükmedilmesi gerektiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı ...'nün hizmet kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davasıdır. Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, ....... esas sırasına kaydedilmiş, ...... E, ...... K sayılı bu dosyada da dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ..... E, .....K sayılı dosyasında da adli yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, dosya Uyuşmazlık Mahkemesine gitmiştir. Uyuşmazlık mahkemesinin ....... E, ..... K sayılı ilamı ile adli yargının görevli olduğundan bahisle mahkememizin kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. İş bu karar kesin niteliktedir.Ne var ki, davalı ... tacir değildir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2018/399

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2018/377

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2018/467

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2018/977

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2018/749

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 · K. 2018/371

26 Nisan 2018