Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... parsel içerisinde bulunan davalı şirkete ait baz istasyonu 08.02.2012 tarihinde akdedilen Kira Sözleşmesi kapsamında 31.12.2016 tarihine kadar kira akdi çerçevesinde kullanıldığını, daha sonra kira sözleşmesinin sona erdiğini ve bu alanlara ilişkin yeni bir kira sözleşmesi imzalanması yönündeki görüşmelerden bir sonuca varılamadığını, fakat davalı tarafından dava tarihine kadar haksız kullanıma devam edildiğini, söz konusu taşınmazdaki müdahalenin men'i ve kaldırılması ile taşınmazın eski haline getirilmesine, haksız işgal dönemine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.-TL ecrimisil bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/237 KARAR NO : 2018/210 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... parsel içerisinde bulunan davalı şirkete ait baz istasyonu 08.02.2012 tarihinde akdedilen Kira Sözleşmesi kapsamında 31.12.2016 tarihine kadar kira akdi çerçevesinde kullanıldığını, daha sonra kira sözleşmesinin sona erdiğini ve bu alanlara ilişkin yeni bir kira sözleşmesi imzalanması yönündeki görüşmelerden bir sonuca varılamadığını, fakat davalı tarafından dava tarihine kadar haksız kullanıma devam edildiğini, söz konusu taşınmazdaki müdahalenin men'i ve kaldırılması ile taşınmazın eski haline getirilmesine, haksız işgal dönemine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.-TL ecrimisil bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Davalının ticari işletmesiyle ilgili bir kira sözleşmesi bulunmasına karşın, davacının ticari işletmesiyle ilgili bir kira sözleşmesi olmaması, her ne kadar davacı taraf da tacir olup telekomünikasyon alanında faaliyet gösteriyor ise de davacının tapu kayıtlarında malik olarak göründüğü taşınmaz üzerinde davalı tarafından kurulan baz istasyonu ile ilgili bir ihtilaf bulunuyor olması, bu sebeple de her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olan bir uyuşmazlık bulunmaması sebebiyle mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamında dava konusu olayımıza benzer bir olayda da "Dava konusu taşınmaz davacı tarafından 01.03.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı derneğe kiralanmış, davalı dernek tarafından taşınmazın çatısı diğer davalı ...A.Ş.ne kiralanmıştır. Bu durumda davacının tüm talepleri asıl ...