DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Meydana Gelen Ölümden Dolayı Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Meydana Gelen Ölümden Dolayı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili, 10/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketi tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınan .... plakalı araçla ..... plakalı aracın çarpıştığını; davacıların murisi olan .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada vefat ettiğini belirterek; davalı ... şirketine tazminat için başvurduklarını ancak davalı tarafından yapılan ödemenin düşük ve yetersiz olduğunu beyan etmek suretiyle; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle davalıdan yapmış olduğu eksik ödemenini dışında şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/04/2013'den itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/164 Esas KARAR NO : 2018/803
DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Meydana Gelen Ölümden Dolayı Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Meydana Gelen Ölümden Dolayı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili, 10/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketi tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınan .... plakalı araçla ..... plakalı aracın çarpıştığını; davacıların murisi olan .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada vefat ettiğini belirterek; davalı ... şirketine tazminat için başvurduklarını ancak davalı tarafından yapılan ödemenin düşük ve yetersiz olduğunu beyan etmek suretiyle; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle davalıdan yapmış olduğu eksik ödemenini dışında şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/04/2013'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş bilahare talebini ıslah yoluyla artırmak suretiyle,talebinin davacılardan ... için 45.306,70 TL; Bedirhan Ülgüç için 11.650,29 TL; ... için 13.807,76 TL'ye yükseltmiş; ıslah harcını da karşılamıştır. SAVUNMA :Davalı vekili, kaza tarihinde .......... plakalı aracın zorunlu sigortası olduklarını; ancak kaza nedeniyle murisin eşi ve davacı çocukların annesi olan davacı ...'e ......... tarihinde 105.697,25 TL ödediklerini; bu ödemeyi alan davacıların artık iş bu davayı açamayacaklarını; kaldı ki davanın zaman aşımını da uğradığını belirterek davanın reddini savunmuş; ayrıca sorumluluklarını sigorta poliçesi ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile de sınırlı olduğunu bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, destekten yoksun kalma tazminata ilişkin olup; kazaya karışan araçlardan birini zorunlu sigortasına karşı açılmıştır. Zorunlu sigorta şirketleri, sigorta poliçesi gereğince kazaya karışan sigortalı araçların vermiş bulunduğu maddi zararlardan sorumlu olup, bu sorumlulukları sigorta poliçesi ve sigortalı aracın kusuru ayrıca gerçek zararla sınırlıdır. Bu sebeple ölenin mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesi mümkündür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış; önce davalının zaman aşımı incelenmiş; kazanın 10/12/2011 tarihinde meydana geldiği, 2918 sayılı KTK 'nın ortak hükümler başlıklı 5. Bölümünde yer alan 109. Madde gereğince ölüm ve yaralamalı kazalarda uzamış ceza zaman aşımı olan 8 yıl geçerli olduğundan; bu zaman aşımının sigorta yönünden de geçerli olacağı sebebiyle davalı tarafın zaman aşımı itirazının esasla birlikte istinafi kabil olarak reddine karar verilmiş, Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmış; alınan raporda, ölenin yaşı, mesleği, kazada ölmemiş olsa ortalama yaşam süresine göre davacılara gerçekleştireceği destek ve davacı eş ..........yaşı ve davacı çocukların yaş durumlarına göre yapılan hesaplamada; her bir davacının destekten yoks...