DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı arasında 01.07.20131'tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, tarafların hak ve yükümlülüklerinin 31.12.2015 tarihine-kadar devam ettiğini,Davalının sözleşmeye uygun olarak müyekkili kurumun yayın paketlerinden yararlanmaya devam etmekte iken Ankara...Noteçliği'nde 12.11.2015 tarihinde gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi mücbir sebep olduğu ve beklenen-fayâanınjartık sağlanamayacağı gerekçesi ile tek taraflı fesih ettiğini, davalıya ait yayınların ... A.Ş. nin aldığı kararla sona erdirildiğini ve mücbir sebebe dayalı olarak sözleşmeyi sona erdirildiğini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/252 KARAR NO : 2018/811 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı arasında 01.07.20131'tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, tarafların hak ve yükümlülüklerinin 31.12.2015 tarihine-kadar devam ettiğini,Davalının sözleşmeye uygun olarak müyekkili kurumun yayın paketlerinden yararlanmaya devam etmekte iken Ankara...Noteçliği'nde 12.11.2015 tarihinde gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi mücbir sebep olduğu ve beklenen-fayâanınjartık sağlanamayacağı gerekçesi ile tek taraflı fesih ettiğini, davalıya ait yayınların ... A.Ş. nin aldığı kararla sona erdirildiğini ve mücbir sebebe dayalı olarak sözleşmeyi sona erdirildiğini ifade etmesine karşılık, davalı şirkete ait yayınların...ve ... uyduları üzerinden yayınlanmaya devam ettiğini, 3. kişi ve kurumlarca yaşadığı hukuki uyuşmazlıkları gerekçe göstererek müvekkili ile olan sözleşmesine aykırı davranamayacağını,Müvekkilinin davalı tarafından gönderilen ihtarnameye cevaben gönderdiği Ankara ... Noterliği'nden 23/11/2015 tarihli* ihtarnamede sözleşmeden kaynaklanan alacağının ödenmesini talep ettiğini, davalıdan olumlu cevap alamadıkları için de İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası > ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını,Sözleşmeye göre abonenin sözleşmeyi feshetme zamanında Ajansın alacak ve sair haklarının aynen devam edeceği hükmünün bulunduğunu,İcra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına, davalının %20 den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ve yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında 103.448,27 TL asıl alacak 1.051,67 TL faiz olmak üzere 104.490,94 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış sözleşmeye dayalı fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından Ankara ATM'ye talimat yazılarak istinabe yoluyla davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporda " 1. Huzurdaki dava davacını aralarındaki sözleşmeye istinaden davalıya kestiği iki adet faturanın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazının kaldırılması talepl...