DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şubesine ait, ... IBAN numaralı hesaba kayıtlı, keşidecisi ... Ltd. olan, 30.000,00 TL bedelli 24/05/2018 keşide tarihli ... mersis numaralı çekin zayi edildiğini, çekin tahsilatının mümkünolmadığını, bu durumda müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla; davanın kabulüne, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/450 Esas KARAR NO : 2018/829
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şubesine ait, ... IBAN numaralı hesaba kayıtlı, keşidecisi ... Ltd. olan, 30.000,00 TL bedelli 24/05/2018 keşide tarihli ... mersis numaralı çekin zayi edildiğini, çekin tahsilatının mümkünolmadığını, bu durumda müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla; davanın kabulüne, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Zayii edildiği bildirilen çeklerle ilgili muhatap bankaya müzekkere yazılmış, ... tarafından mahkememize gönderilen 2.../0.../2018 tarih ... sayılı yazı cevabını incelemek suretiyle yeniden ayrıntılı beyanda bulunmak ve şayet istirdat davası açacaklar ise bu davayı açmak üzere davacı vekiline 7. günlük süre verildiğini bildiren ihtaratlı davetiye çıkarıldığı, ancak davacı vekilinin istirdat davası açılmasına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı, mahkememizce yapılan UYAP araştırmasında istirdat davasının açılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili son celse beyanları tekrarla taktiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmişlerdir. Bu durumda zayii edildiği bildirilen çekin bankaya ibraz edildiği, çekin ödenmeyerek çeke ödeme yasağı kararının işlendiği ve çekin kaybolmadığı, davacı yanca çek hamili aleyhine istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, ağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının reddine, 2-Alınması gerekli harç 35,90TL 'nin peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığı, 3-Yapılan yargılama giderinen davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2018
Katip ... Hakim ...
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**