DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçluların ..., .... , ... Ada, ... parseldeki betonarme villa ve arsa payını devreden ve devralan malikleri olduklarını, devreden ve devralan olarak halefiyet nedeniyle borçtan ayrı ayrı devir tarihi itibariyle sorumlu olduklarını, son devralan malikin ....olduğunu, 2017-2015 yılları arası kooperatif genel kurul kararı gereği aylık üyelik genel gider, aidat, iskan harcı, sair üyelik borçlarının ödenmemesi nedeniyle aleyhlerinde takip yapıldığını, takibe itirazın kaldırılarak alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... bank vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılıp...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1004 Esas KARAR NO : 2018/379
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçluların ..., .... , ... Ada, ... parseldeki betonarme villa ve arsa payını devreden ve devralan malikleri olduklarını, devreden ve devralan olarak halefiyet nedeniyle borçtan ayrı ayrı devir tarihi itibariyle sorumlu olduklarını, son devralan malikin ....olduğunu, 2017-2015 yılları arası kooperatif genel kurul kararı gereği aylık üyelik genel gider, aidat, iskan harcı, sair üyelik borçlarının ödenmemesi nedeniyle aleyhlerinde takip yapıldığını, takibe itirazın kaldırılarak alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... bank vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılıp zamanaşımına uğradığını, taşınmazın müvekkili tarafından cebri icra satışından ihaleyle alındığını, takibe konu borçların müvekkilinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, takip konusu faizede itiraz ettiklerini, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Bankası'ndan taşınmazı satın aldığını, kooperatif ortaklığını, devralmadığını, .... Bank'ında kooperatifin ortağı olmadığını, müvekkilinin hiçbir dönem kooperatif ortağı olmamışken takibe konu alacaklarının talep edildiğini, müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet konusunda itirazlarının bulunduğunu, müvekkilince pay ya da ortaklığın devrine ilişkin bir işlem yapılmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından davalı .... hakkındaki davanın adresi tespit edilemediğinden işlemden kaldırılmasının talep edildiği ve 28/10/2016 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağı-2, 3 no'lu ara kararı gereği davalı .... .... (T.C. Kimlik no'suna göre ....) yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacının, kooperatif alacaklarının tahsili amacıyla başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali; davalı ....yönünden ise alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizin 3 no'lu celse ara kararı gereğince icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine, 4 no'lu celse 7 no'lu ara kararı gereğince görev itirazının reddine karar verildiği görülmüştür. Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatif tarafından davalılar .... ...., ...ve .... Bankası aleyhinde 2007 - 2014 yılları arası aidat borçları ve genel gider talebiyle ilamsız icra takibine geçildiği, davalılardan ...ve .... Bankası'nın i...