DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/01/2018 tarihli ve 2018/54 E., 2018/25 K. Sayılı YETKİSİZLİK KARARI gereğince Mahkememizin 2018/88 E. Sayılı dosyasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki kapsamında aldığı ...bank ... şube hesabına ait keşidecisi ... olan, 31/10/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek; ...bank ... şube hesabına ait keşidecisi ... olan, 31/11/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... numaralı, ve ... Bankası ... banka şube hesabına ait keşidecisi ...Tekstil(...) olan, 31/08/2018 keşide tarihli 16.000,00 TL bedelli, ... numaralı 3 adet çekin müvekkili şirket yetkilisinin çantasındayken çalındığını ve bulunamadığını bu çeklerin kötüniyetli 3. şahıslar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/88 KARAR NO : 2019/52
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/01/2018 tarihli ve 2018/54 E., 2018/25 K. Sayılı YETKİSİZLİK KARARI gereğince Mahkememizin 2018/88 E. Sayılı dosyasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki kapsamında aldığı ...bank ... şube hesabına ait keşidecisi ... olan, 31/10/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek; ...bank ... şube hesabına ait keşidecisi ... olan, 31/11/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... numaralı, ve ... Bankası ... banka şube hesabına ait keşidecisi ...Tekstil(...) olan, 31/08/2018 keşide tarihli 16.000,00 TL bedelli, ... numaralı 3 adet çekin müvekkili şirket yetkilisinin çantasındayken çalındığını ve bulunamadığını bu çeklerin kötüniyetli 3. şahıslar tarafından suiistimalini önlemek amacıyla söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekte hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757. m olduğu anlaşılmakla dava konusu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çek üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ; 1-)DAVACININ DAVASININ KABULÜNE, Keşidecisi ... olan, 31/10/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek, keşidecisi ... olan, 31/11/2018 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek ve Keşidecisi ... Tekstil( ...) olan 31/08/2018 keşide tarihli 16.000,00-TL bedelli ... numaralı çeklerin İPTALİNE, 2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40-TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 4-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE; 5-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa İADESİNE; Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İS...