Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin her iki tarafın kardeş olan babaları tarafından kurulan... adlı dükkanda adi ortaklık hükümlerine göre ortak olduklarını, ortaklık adına mağazayı taraflarının babalarının ölümünden beri ve halen de müvekkili adına vekil sıfatı ile davalının çalıştırdığını, ne var ki davalının işletmenin tüm gelirini aldığını, sözlü ve ihtarlı uyarılarına rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, gelir ve gidere ilişkin hesap dahi vermediğini, bu sebeple hisselerine düşen kar payı için İstanbul...ATM ... esas sayılı dosya ile yapılan yargılama sonucunda 2010 yılına kadar olan kar payının karara bağlandığını, ancak o tarihten sonra dahi davalı tarafından müvekkiline bir kar payı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/713 KARAR NO : 2018/116 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin her iki tarafın kardeş olan babaları tarafından kurulan... adlı dükkanda adi ortaklık hükümlerine göre ortak olduklarını, ortaklık adına mağazayı taraflarının babalarının ölümünden beri ve halen de müvekkili adına vekil sıfatı ile davalının çalıştırdığını, ne var ki davalının işletmenin tüm gelirini aldığını, sözlü ve ihtarlı uyarılarına rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, gelir ve gidere ilişkin hesap dahi vermediğini, bu sebeple hisselerine düşen kar payı için İstanbul...ATM ... esas sayılı dosya ile yapılan yargılama sonucunda 2010 yılına kadar olan kar payının karara bağlandığını, ancak o tarihten sonra dahi davalı tarafından müvekkiline bir kar payı ödenmediğini, 2011 yılı ve sonrası için müvekkilinin kar payını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; 20.000.-TL'den az olmamak üzere saptanacak belirsiz alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiş ve işbu davanın İstanbul ...İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosya ile görülmekte olan adi ortaklık kar payı tahsili davasının, 09/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu dosyada yer alan ortaklık kar payı meblağının bu dava açıldığı tarih itibariyle ödenmiş olacağını, davacının belirsiz süreli adi ortaklığı feshettiğini ihtarname ile beyan ettiğini, fesih tarihinin 31/12/2013 tarihinden itibaren geçerli olduğunu, bu durumda hesaplamanın 2011-2012 ve 2013 yıllarına ait kar payları üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkilinin davacının matrahı esas alınarak tahahkkuk ettirilen vergilerini bizzat kendisinin ödediğini, müvekkilinin ödediği bu vergilere ilişkin olarak davacı tarafın kendisi için ödenen bu borçlarını müvekkiline geri ödemek için bugüne kadar bir girişimde bulunmadığını, şimdilik 5.000.-TL 'lik belirsiz alacak davasını karşı dava olarak açtıklarını belirterek karşı davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yeminli mali müşavir vasıtasıyla alınan raporda; talep edilen kar payı ve vergilerin, elde edilen kardan vergiler düşüldükten sonra kalan kar karın dağıtıldığı, davalı ...