Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1035 · K. 2019/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 K. 2019/181

E. 2018/1035K. 2019/18121 Şubat 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibifaize itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emriBa-Bs Formlarıtekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------------. Firması ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin ticari alacağı doğduğunu, ancak davalı firma ile aradaki hukuki ilişkiye dair müteaddit görüşme ve yazışma yapılmasına karşın ödemenin gerçekleşmediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü 2014/13029 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının hukuki dayanığı bulunmayan sebeplerle borca ve işlemiş faize itiraz ettiğini, ancak davaya konu İstanbul Anadolu--------. İcra Müdürlüğü 2014/13029 Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/946 Esas KARAR NO : 2019/75 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------------. Firması ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin ticari alacağı doğduğunu, ancak davalı firma ile aradaki hukuki ilişkiye dair müteaddit görüşme ve yazışma yapılmasına karşın ödemenin gerçekleşmediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü 2014/13029 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının hukuki dayanığı bulunmayan sebeplerle borca ve işlemiş faize itiraz ettiğini, ancak davaya konu İstanbul Anadolu--------. İcra Müdürlüğü 2014/13029 Esas sayılı dosyasında işlemiş olan faiz bulunmadığını, davalının itirazının iyi niyetten uzak olduğu,davalının başlatılan takibi sürüncemede bırakmak amacıyla hareket ettiğini, yapılan itirazların haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğü 2014/13025 Esas sayılı dosyası ile tahsilde "tekerrür olmamak kaydıyla" başlatılan icra dosyası infaz edilmiş olduğu, takip tutarın olan 50.000 TL'nin borçlu firmanın cari hesabından ve dava konusu icra takibinden mahsup edildiğini, bu itibarla takibin 176.109,99 TL üzerinden devamı gerektiğini, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu olduğunu, davalı borca itiraz ettiğinden fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü 2014/13029 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 176.109,99 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğünün 2014/13029 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davaya konu olan İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün 2014/13029 Esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmıştır. Mahkemece tarafların 2011-2012-2013-2014 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiştir. Dosyaya sunulan 27.08.2015 tarihli Bilirkişi Raporunda; davalı yanın ticari defterlerinin sunmadığı, davacı yan ticari defteri üzerinde yapılan i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2019/1056

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2019/1543

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2019/1403

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1420 · K. 2019/924

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2019/1357

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2019/1054

10 Ekim 2019