E. 2018/1131 K. 2019/121

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1131 Esas KARAR NO : 2019/121 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 14/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin murisi ...' nun, kendisine ait ve kendi kullanımında olan ---------- plakalı çekici ile --------- İlçesinden çıktığı yolda ---- İlçesi istikametinden -------İlçesi istikametine seyit halinde iken kaşı yönden gelen ----- plakalı kamyonun sürücüsü ---------kusurlu hareketi ile çarpışması sonucu yaşamını yitirdiğini, geriye yasal mirasçıları olarak davacıların kaldığını, kazanın meydana gelmesinde murisin her hangi bir kusurunun bulunmadığını,murisin ölümü ile birlikte müvekillerinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, müvekilleri lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesinin zorunlu olduğunu,belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 02/10/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 04/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını,davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin Karayolları Trafik Kanunu ve yeni genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu, dava konusu olayda yasal dayanakları da ortaya konmak sureti ile şikayetçilerin trafik sigortasına dayalı olarak her hangi bir tazminat talep edebilmelerinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi sunmadığı gibi hüküm duruşmasına da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacı tarafın desteğini yitirip yitirmediği ayrıca 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının uygulanması zamanı ve doğrultuda destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat harici olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma ve cenazenin defin masrafları tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı b...