E. 2017/268 K. 2019/205

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/268 Esas KARAR NO : 2019/205

DAVA / KARŞI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) / Alacak DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) / Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 20/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, motorlu kara taşıtları yedek parça ve ekipmanlarının toptan ticareti işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aradaki ticari anlaşmaya uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 36.428,27TL alacak doğduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirkete alacağını ödemekten imtina etmesi nedeniyle, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı doğrultusunda, dosyanın Küçükçekmece İcra Dairelerine gönderilerek Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, davalı-borçlunun işbu takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın varlığının delilleri ile sabit bulunduğunu, bu nedenle davalı borçlunun vaki itirazı üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı açmanın zaruri olduğunu, alacağın, likit olmakla birlikte davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi gereği davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini belirterek borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA Davalı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davayı ve dava dilekçesinde sıralanan iddiaların kabul edilmediğini, müvekkili ile davacının karşılıklı ticaretinde alacaklarının mahsup olunmaması nedeniyle icra dosyasına taraflarınca itiraz edildiğini, bu hususun yapılacak açıklamalar ve mahkeme süresince sunulacak delillerle kanıtlanacağını, bu nedenle davacının davasının reddinin gerektiğini, müvekkili ile davacının (karşı davalı) aynı sektöre iş yapmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirketten satın alınan oto yedek parçalara ilişkin olarak yıl bazında alınan ürün çeşidine göre iskonto yapıldığını, buna göre, müvekkili şirket tarafından alınan ithal ürünler için %5, .... markalı ürünler için de %10 oranında iskonto yapıldığı; en son yapılan ticaret sonucunda müvekkili şirketin davacı şirketten 77.459,00TL ithal ürün, 79.574,00TLde...markalı yedek parça satın a...