Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Sigorta A.Ş.'den 2011 yılında "70.000 TL bedelli hayvan kredisi" çeken müvekkil, teminat amaçlı olarak "... Mah. ... Sok. ... Sitesi 21/9 ... .../..." adresinde bulunan taşınmazına banka lehine ipotek tesis ettiği, banka ile yapılan kredi ve taşınmaz ipoteği, sözleşmesi gereği davalı firma müvekkile "konut sigortası" yapılacağını, poliçe bedelin kredi miktarına ekleneceğini, kredi bitene kadar mevcut konut sigortasının her yıl kendiliğinden yenileneceğini ancak talep halinde sigorta poliçesinin iptal edileceğini beyan ettiği, Müvekkil de işbu beyana istinaden sözleşmeleri imzaladığı, 2011 yılından itibaren düzenli olarak (2015 yılı hariç) müvekkilin taşınmazında konut sigortası yapıldığı, poliçe bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiği, en son...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/452 Esas KARAR NO:2021/731
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:23/08/2017 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Sigorta A.Ş.'den 2011 yılında "70.000 TL bedelli hayvan kredisi" çeken müvekkil, teminat amaçlı olarak "... Mah. ... Sok. ... Sitesi 21/9 ... .../..." adresinde bulunan taşınmazına banka lehine ipotek tesis ettiği, banka ile yapılan kredi ve taşınmaz ipoteği, sözleşmesi gereği davalı firma müvekkile "konut sigortası" yapılacağını, poliçe bedelin kredi miktarına ekleneceğini, kredi bitene kadar mevcut konut sigortasının her yıl kendiliğinden yenileneceğini ancak talep halinde sigorta poliçesinin iptal edileceğini beyan ettiği, Müvekkil de işbu beyana istinaden sözleşmeleri imzaladığı, 2011 yılından itibaren düzenli olarak (2015 yılı hariç) müvekkilin taşınmazında konut sigortası yapıldığı, poliçe bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiği, en son taraflar arasında ... no.lu poliçe ile taşınmaza 25.11.2016 tarihinde "Konut Sigortası" yapıldığı, söz konusu konutun sakinleri tarafından yer kayması hissedildiği, ... Belediyesine yapılan müracaat üzerine ... Belediye ... ... Mühendislik Fakültesi Doçent Dr. ...'dan Elektrik Sondajı (DES) araştırması raporu oluşturması talep ettiği, söz konusu oluşturulan rapor sonucunda, konut Sigortası olan taşınmazın içinde olduğu binanın ... Belediyesi tarafından 6306 sayılı Kanun Gereğince Riskli Yapı olarak tespit edildiği ve 24.04.2017 tarihinde yıkıldığı, firmaya yer kaymasına ilişkin temin altına alınan 99.250.-TL.'nin taraflarına ödenmesi için başvurulduğu, Davalı firmanın hasarın poliçe vadesinden önce meydana geldiği tespiti gerekçesi ile tazminat taleplerinin ret edildiği taraflar arasında konut sigortasında yer kayması tehlikesinin teminat altına alındığı, mevcut hasarın poliçe vadeleri içinde meydana geldiği ortada olduğu, müvekkilin uğradığı zararın tahsili nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı Sigorta Firmasının teminat altına aldığı sigorta bedelinden sorumlu olduğu, müvekkilin binasının yıkılacağını önceden öngördüğü iddia edilemez olduğu, Poliçe vadesinin 25.11.2016-25.11.2017 olduğu, DES raporunun tarihinin 27.01.2017, yıkım tarihinin 24.04.2017 olduğu, sigorta şirketi hasarın öğrenildiği tarihi dikkate alma gibi bir cihetle taleplerini ret ettiğini, aslolanın hasarın meydana geldiği tarihte poliçenin geçerli olup olmadığı, müşteri tarafından zararın gerçekleşme rizikosunun kesin olarak bilinmesinin mümkün olmadığı, davalı firmanın 2011 yılından itibaren kesintisiz konut sigortası yapma taahhüdü bulunmasına rağmen 2015-2016 tarihleri arasında gerekli ihbar ve fesih önellerine uymaksızın müvekkille akdedilen konut sigortası poliçesi usulsüz olarak iptal ettiği, dolayısıyla iş bu kesinti olmasaydı davalı sigorta şirketi geçmiş yıla ait poliçe olacağı için derhal ödeme yapmakla yükümlü olması nedeniyle 99.250.-TL ...