Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı dava dışı ... ' ya ait daireyi su batığını su basmasından sonra sigortalıya davalı tarafından ekspertiz raporu ile belirlenen 3.300,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalıya ait taşınmazın su basmasının sebebini taşınmazın yer aldığı sokakta bulunan ana rögarın tıkanmasına bağladığı için idareleri aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra emri taraf ehliyeti olmadığı halde ... ... müdürlüğüne gönderildiğini ... müdürlüğünün cevap vermediği nedenle takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası davalıya idareleri tarafından toplam 4.340,87 TL ödeme yapıldığını ancak daha sonra idaresi tarafından mahallinde yapılan tetkikte mutfak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/313 Esas KARAR NO :2021/720 Karar
DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı dava dışı ... ' ya ait daireyi su batığını su basmasından sonra sigortalıya davalı tarafından ekspertiz raporu ile belirlenen 3.300,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalıya ait taşınmazın su basmasının sebebini taşınmazın yer aldığı sokakta bulunan ana rögarın tıkanmasına bağladığı için idareleri aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra emri taraf ehliyeti olmadığı halde ... ... müdürlüğüne gönderildiğini ... müdürlüğünün cevap vermediği nedenle takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası davalıya idareleri tarafından toplam 4.340,87 TL ödeme yapıldığını ancak daha sonra idaresi tarafından mahallinde yapılan tetkikte mutfak giderlerinin tıkanmasından kaynaklı hasarın idarelerine ait birr kanalla ilgisinin olmadığını tespit ettiklerini borçlu olmadıklarının tespiti ile ödemiş oldukları 4.340,87 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddi gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin müvekkile sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK' nın 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması gerektiğini davacının usulü şartı yerine getirmediğini davanın usul yönünden reddini, ticari davalarda arabuluculuk şartı gerektiğini dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu hasarın İstanbul ... ilçesinde meydana geldiğinden bölge müdürlüğünün sorumluluğu bulunduğunu bu sebeple icra takibinin bölge müdürlüğüne başlatılmasının hukuka uygun olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, kabul anlamıyla gelmemek kaydıyla davacı şirket çalışanlarının yapmış olduğu tespite ilişkin bir rapor sunulmadığı iddia edilen tespitin hasardan ne kadar sonra yapıldığının belirsiz olduğunu tespitin delil niteliği bulunmadığını davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ... 16. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava; davalı sigorta tarafından, "... Ev Sigorta Poliçesi" kapsamında dava dışı sigortalısı ...'ya ödenen tazminatın TTK. 1472 maddesindeki Halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sonucu davacı yanca ödenen bedelin istirdat...