Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/697 · K. 2021/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 K. 2021/852

E. 2017/697K. 2021/85216 Kasım 2021
adi ortaklıkcezai şartalacağın tahsilisözleşmenin feshitazminateser sözleşmesitellallık sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporuhacizistinaf yolusözleşme süresisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... iş ortaklığı taahhüdünde bulunan ... Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Fakültesi İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi Projesi dahilinde ... İş Ortaklığı ve müvekkili şirket arasında projenin mekanik tesisat işlerinin tamamını kapsayan yapım sözleşmesinin akdedildiğini, 04.01.2016 tarihli bu sözleşmede davalıların işveren, müvekkilinin ise yapımcı olarak yer aldığını, sözleşme miktarının yaklaşık olarak 6.600.000,00 TL ve KDV si olacağının öngörüldüğünü, sözleşmenin tarafı olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/697 Esas KARAR NO : 2021/852

DAVA : Tazminat (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... iş ortaklığı taahhüdünde bulunan ... Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Fakültesi İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi Projesi dahilinde ... İş Ortaklığı ve müvekkili şirket arasında projenin mekanik tesisat işlerinin tamamını kapsayan yapım sözleşmesinin akdedildiğini, 04.01.2016 tarihli bu sözleşmede davalıların işveren, müvekkilinin ise yapımcı olarak yer aldığını, sözleşme miktarının yaklaşık olarak 6.600.000,00 TL ve KDV si olacağının öngörüldüğünü, sözleşmenin tarafı olan davalıların iş ortaklığının adi ortaklık olduğu ve tüzel kişiliği bulunmadığından davanın davalılara karşı açıldığını, sözleşmenin teminat başlıklı 9.2 maddesinde yapımcıya yapılacak ara hak ediş ödemelerinden; tahakkuk eden toplam imalat bedelinin % 5'i oranına tekabül eden meblağda geçici kabul eksiklikleri karşılığı olarak kesileceğinin düzenlendiğini, buna göre yapılan toplam imalatın % 95'i ödenmek üzere bu bedel üzerinden fatura kesileceğini ve kesilen imalat bedellerinin kesin hesapta geri ödeneceğini, sözleşmedeki bu hükme rağmen davalıların ortaklığının hak ediş ödemelerini geciktirdiğini ve kısmi ödemede bulunduğunu, ödemenin yapılacağına duyduğu inanç nedeniyle müvekkilinin davalı taraflara yönelik herhangi bir hukuki yola başvurmadığını, devam eden süreçte de, işverenin eksik ödemede bulunmaya devam ettiğini ve malzeme temininin güçleşmesine, şirket bünyesinde ve proje dahilinde çalışan işçilerin ücretlerinin ödenmesinde güçlüklere sebebiyet verdiğini, neticesinde de sözleşme ile müvekkili üzerine bırakılan yükümlülüğün ifasının geciktiğini, davalı ortaklığın 24/05/2017 tarihli sözleşmenin feshine ilişkin ihtarı mesaj yolu ile müvekkiline gönderdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 19/06/2017 tarihli ihtar göndererek davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını bildirdiğini, davalıların ortaklığının da 04/07/2017 tarihli ihtarnameyi noter kanalı ile kendilerine gönderdiğini, davalı iş ortaklığınca davacı müvekkiline çekilen ... yevmiye numaralı 24.05.017 tarihli ihtar ile sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunu, cezai şartın gerçekleşmiş olduğu savından hareketle müvekkil şirkete ait bulunan ve/veya personele ait olan malzemelere el koyulduğunu, sözleşmenin feshi haksızlık oluşturduğundan cezai koşulun gerçekleştiğinin kabulünün mümkün olmadığını ve haksız el atma teşkil ettiğini, buna ilişkin zararın yaklaşık tespiti mümkün olmadığından ileride bilirkişi mahiyetiyle belirlendikten sonra taleplerinin söz konusu olacağını, müvekkili tarafından çekilen ... 3. Noterliği ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2021/503

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2021/33

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/471

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2019/269

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2020/536

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2020/58

23 Ocak 2020