Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2021 tarihinde ... plakalı aracın 3 şeritli düz yolda ağaca çarptığını, ağaca çarptıktan sonra ters döndüğünü ve tek araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu olarak bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu müvekkilinin 04/08/2002 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 18 yaşında olup Kırşehir'de ebelik bölümü öğrencisi olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davasının kabulü ile 100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderleri ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının poliçe limiti uyarınca kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/825 Esas - 2021/1103 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2021/1103 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2021 tarihinde ... plakalı aracın 3 şeritli düz yolda ağaca çarptığını, ağaca çarptıktan sonra ters döndüğünü ve tek araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu olarak bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu müvekkilinin 04/08/2002 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 18 yaşında olup Kırşehir'de ebelik bölümü öğrencisi olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davasının kabulü ile 100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderleri ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının poliçe limiti uyarınca kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmadığından davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMKnun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İşbu davada sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 01/01/2019'dan sonra yani 23/11/2021 tarihinde açılmıştır. Davanın niteliğine göre, ticari bir dava olduğu ve bir miktar alacak talebine ilişkin olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartının mahkememizce resen aranması gerektiği anlaşılmıştır. (İlker Koçyiğit/Alper Bulur, Ticarî Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk, Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığı Yayınları, Ankara 2019, sayfa 69-193)
7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlığıyla beşinci bölüm ek...