DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma alacağına karşılık ----çek nolu keşide yeri---- çekin tahsil edildiğini, diğer çek olan --- keşide yeri ---------- müvekkil firmanın uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle müvekilce tahsil kabiliyeti kalmadığını, bu durumun da mağduriyete yol açtığını, kaybolan çekin kötü niyetli şahıslarca bulunup işleme konma ihtimalinin de bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı konularak tedbiren çekin ödenmesinin menine, son hamili bulunduğu ---- çek nolu keşide yeri ----- çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1088 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma alacağına karşılık ----çek nolu keşide yeri---- çekin tahsil edildiğini, diğer çek olan --- keşide yeri ---------- müvekkil firmanın uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle müvekilce tahsil kabiliyeti kalmadığını, bu durumun da mağduriyete yol açtığını, kaybolan çekin kötü niyetli şahıslarca bulunup işleme konma ihtimalinin de bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı konularak tedbiren çekin ödenmesinin menine, son hamili bulunduğu ---- çek nolu keşide yeri ----- çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Yargılama aşamasında; --- müzekkere yazılmış, müzekkereye verile ----cevap yazısında davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. ---- gereğince, ---- tarihlerinde ilanların yapıldığı ve ilk ilânın yapıldığı tarihinden itibaren --- aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)---- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-) /---- tarihli tensip tutanağında davaya konu çek bedellerinin % 15 'i oranında teminat karşılığında ihtiyati tedbir ---- kararı verilmiş ise de, dosyaya teminat yatırılmadığı ve tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmakla, teminatın iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -----------Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/11/2021