DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu ve davalının talebi üzerine müvekkilinin vize işlemleri yaptığını, bu hizmetlerin bedeli birçok kez istenilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iki fatura bedeli olan 13.440,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak ilamsız takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden ticari faiz ile birlikte devamına, davalının haksız...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2021/809
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu ve davalının talebi üzerine müvekkilinin vize işlemleri yaptığını, bu hizmetlerin bedeli birçok kez istenilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iki fatura bedeli olan 13.440,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak ilamsız takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden ticari faiz ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı turizm şirketi ve müşterilerine yurtdışına (Küba) gidişler için vize hizmeti verilmesi nedeniyle fatura alacağına dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilip incelendiğinde, toplam 13.440,00 TL bedelli iki fatura alacağına dayalı başlatılan takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Takip dosyası, faturalar, e-posta yazışmaları, davalının vergi dairesine verdiği BA formları incelenmiş, tarafların ilgili dönem ticari defter ve tüm kayıtları üzerinde mali bilirkişi ile turizm işletmeciliği-vize işlemleri konusunda uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Davalı tarafa inceleme günü ve HMK md 220-222 yasal ihtaratı usule uygun tebliğ edilmiş, inceleme gününde ticari defterlerinin ibraz edilmemesi halinde HMK md.222/3 uyarınca ibrazdan kaçınılmış sayılacağı ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu alınacak rapora ve dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiş, tebligata ve ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir. Bilirkişi kurulundan alınan raporda özetle; (davalı ticari defter ibraz etmediğinden) davacının incelenen 2020 ticari defterlerinin açılış-kapanış noter tasdikleri süresinde yaptırılmış, muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulmuş, yani sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette olduğu, taraflar arasındaki akdi ilişkinin dava konusu iki faturayla verilen hizmetten ibaret olduğu, davacının 2020'de davalıya düzenlediği iki faturaya karşılık davalı...