Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/948 · K. 2021/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 K. 2021/775

E. 2017/948K. 2021/7754 Kasım 2021
limited şirketkâr payıkayyım atanmasıtazminatticaret siciline tescileşitlik ilkesibilirkişi raporuiadehaksız fiiltaşınmaz satışıamme alacağıyasal süreanonim şirketbilirkişi incelemesihuzur hakkıkambiyo senedikayyım tayiniortaklığın giderilmesisebepsiz zenginleşmestopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin %50 hissesinin davacılar ...'ın eşi ve ...'ın babası olan ...'a, %50 hissesinin ise davalıya ait iken davacıların murisinin 16/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, şirketin sağlığında müteveffa tarafından münferit imzaları ile temsil ve ilzam edildiğini, müteveffanın vefat tarihi olan 16/02/2016 tarihinden itibaren şirketi müdür olarak tek başına davalının idare ettiğini, şirket sermayesinin 50.000,00-TL olduğunu, vefat hadisesinden sonra davacıların, davalıdan sözlü ve yazılı olarak defalarca genel kurulun toplantıya çağrılması, şirketin gelir-gider hesapları, ayrıntılı mizan, bilanço ve karar defteri örnekleri gibi bilgi ve belgelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/948 KARAR NO:2021/775

DAVA:Tazminat- Müdürlükten Azil, Kayyım Atanması DAVA TARİHİ:30/10/2017 KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin %50 hissesinin davacılar ...'ın eşi ve ...'ın babası olan ...'a, %50 hissesinin ise davalıya ait iken davacıların murisinin 16/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, şirketin sağlığında müteveffa tarafından münferit imzaları ile temsil ve ilzam edildiğini, müteveffanın vefat tarihi olan 16/02/2016 tarihinden itibaren şirketi müdür olarak tek başına davalının idare ettiğini, şirket sermayesinin 50.000,00-TL olduğunu, vefat hadisesinden sonra davacıların, davalıdan sözlü ve yazılı olarak defalarca genel kurulun toplantıya çağrılması, şirketin gelir-gider hesapları, ayrıntılı mizan, bilanço ve karar defteri örnekleri gibi bilgi ve belgelerin davacılara verilmesi, dağıtılmayan kar payının dağıtılması, davacılardan birinin şirkette aktif olarak görev alması, müdür seçilmesi, şirketin çalışanları, önemli kontratları iş ve faaliyetleri hakkında ayrıntılı bilgi ve belgelerin verilmesi, davalının genel kurul kararı olmadan kendisine ayda 3.000,00-EURO maaş aldığından bahisle şirketin tüm gelirini avans olarak kendisine mal etmesinin sona erdirilmesi ve aldığı avansları şirkete iade etmesi, genel kurul tarafından müdürün maaşının belirlenmesini istediklerini, ancak davalının bu talepleri karşılamadığını, davalının, kendilerine maddi şiddet uygulayarak hisselerini bedelsiz ya da düşük bedelle elde etmeyi amaçladığını, davalının genel kurulun toplanmasını engelleyerek bir maaş belirlemeyerek kendisinin belirlediği usulsüz maaşı şirketin kayıtlarında verilen mizan ve bilanço ücret ödemesi olarak göstermeyip avans olarak aldığını, bunun sermayenin geri ödenmesi yasağına aykırı olduğunu, kurumlar vergisi ile stopaj yönünden amme alacağını ödemeyerek devleti zarara uğrattığını, davalının aynı usulsüzlükleri dava dışı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nde de yapmakta olduğunu ve usulsüz olarak toplamda 6.000,00-EUR maaş aldığını, ... şirketinin 2016 yılı mizanına göre 2016 yılı içerisinde davalının şirkete 23.883,06-TL şirket için harcama yaptığı gösterilerek şirketi kendisine borçlandırdığını, ancak 31/12/2016 tarihli bilançoya göre şirketin banka hesaplarında 214.434,89-TL bulunduğunu, ayrıca davalının kötü niyetle şirket taşınmaz mallarını satması veya ipotekle takyit etmesi ve usulsüz olarak kıymetli evrak düzenleyerek davacılara zarar vermesinin muhtemel olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının, şirket adına taşınmaz satış ve ipotek tesisi ile kambiyo senedi düzenleme yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda da, davalının şirketi yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına(müdürlükten azline), şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 627

3. Eşit işlem

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2018/1227

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/754 · K. 2019/991

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2019/933

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2019/713

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2019/977

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1044 · K. 2018/1019

27 Aralık 2018