DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek,--- edildiğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine --- davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile takibin durduğunu, belirterek davalı borçluların--- iptaline ve takibin devamını, davalı borçluların, nakit alacak üzerinden % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2021/887
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek,--- edildiğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine --- davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile takibin durduğunu, belirterek davalı borçluların--- iptaline ve takibin devamını, davalı borçluların, nakit alacak üzerinden % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda --- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- açılmakla davacının dava ---koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının--- yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına--- olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine kredi sözleşmesi alacağına dayalı 32.497,93 TL kredi alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dayanak sözleşmelerin incelenmesinden davacı ile davalı ---- olduğu ve sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, asıl borçlu davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği belirtilerek davacı bankanın hesabı kat ettiğine dair---- usulüne uygun tebliğ olduğu ve şirketin --- temerrüte düştüğü, davalıların--- bulunmadığı gibi kat ihtarına itiraz ettiğine dair bir beyanı da olmamıştır. Dosyada davacının takip tarihi itibariyle her bir davalı yönünden ayrı ayrı davalılardan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmış, alınan rapora karşı davalılar herhangi bir beyan ve itirazda bulunmamış...