Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/562 · K. 2021/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 K. 2021/1226

E. 2017/562K. 2021/122618 Kasım 2021
iadebilirkişi raporuistirdatistinaf yolurayiç değersahte faturasözleşme süresisözleşmenin feshibedelin iadesiyasal süredava ehliyetieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili firmaya ait olan inşaat projesi için teknik özellikleri belirlenen asansörün davalı tarafından malzeme, montaj ve işçilik dahil yapımı ve eksiksiz/çalışır durumda telsimi konusunda ----- imzalandığını, davalının anılan sözleşme ile --- içerisinde işi bitirmeyi ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalı yana ----------- ödeme yapıldığını, davalı yana toplam ----- bedelli --- ve çeklerin ödendiğini, ayrıca davalıya -------- ödeme yapıldığını, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin ----- numaralı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini, ihtarnamenin davalı yana ------ tebliğ edildiğini, ancak yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/562 Esas KARAR NO: 2021/1226 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili firmaya ait olan inşaat projesi için teknik özellikleri belirlenen asansörün davalı tarafından malzeme, montaj ve işçilik dahil yapımı ve eksiksiz/çalışır durumda telsimi konusunda ----- imzalandığını, davalının anılan sözleşme ile --- içerisinde işi bitirmeyi ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalı yana ----------- ödeme yapıldığını, davalı yana toplam ----- bedelli --- ve çeklerin ödendiğini, ayrıca davalıya -------- ödeme yapıldığını, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin ----- numaralı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini, ihtarnamenin davalı yana ------ tebliğ edildiğini, ancak yapılan ödemelerin iade edilmediğini, davalı tarafından ihtarnamenin tebliğinden sonra geçmiş tarihli sahte fatura tanzim edilerek müvekkiline gönderildiğini, faturanın kabul edilmediğini ve iade edildiğini, davalı yanın sözleşme ile üstlendiği işi yapmadığının sabit olduğunu, davalıya yapılan ödemenin istirdanın gerektiğini belirterek; şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ---- göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK md.128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava; sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sözleşme, tanık beyanları, banka kayıtları, ihtarnameler, faturalar, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Taraflar arasında imzalanan ------ başlıklı belgenin incelenmesinde; davacı şirketin işveren olduğu, davalı şirketin ise yüklenici olduğu, davalının ------- ------ belirtilen teknik özelliklerde asansörü malzeme ve işçilik dahil olmak üzere çalışır vaziyette teslim etmeyi üstlendiği, davacının ise yapılacak iş karşılığında -- bedel ödemeyi üstlen---diği, sözleşmesinin süresinin asansör kuyusunun tesliminden itibaren ---- hafta olduğu, davalı tarafından ---- yıl süre ile garanti verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafından bildirilen tanıkların dinlenilmesine karar verilmiş, talimat mahkemesince dinlenilen davacı tanığı ---- müteahhit olarak kat karşılığı yapmış olduğu binanın asansör ihtiyacı için bir arkadaşımızın tavsiyesi üzerine ------ben yaptım. Kendileriyle binanın asansörünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2021/541

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1214 · K. 2021/626

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1295 · K. 2021/1117

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2022/518

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2021/277

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2021/631

23 Eylül 2021