Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/686 · K. 2021/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 K. 2021/684

E. 2020/686K. 2021/68416 Kasım 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/12/20202 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin ticaret ile iştigal ettiğini, ayrıca ... Bankası A.Ş. den aldığı çek defterlerini kullandığını, bankanın yeni unvanı 2019 yılından beri ... olduğunu, Türkiye ... Bankası ... Şubesi'nin... no'lu hesaptan kullanılan ..., ..., ..., ..., ..., ... no'lu çek yaprakları hamiline yazıldığını, çeklerin gönderilmeden kaybolduğunu ve bulanamadığını, ... Bankası anılan çekler kayıtlarında görüldüğünden müvekkili hesabını kapatmadığını, açıklanan nedenlerle önceliklere çekler dair ödeme yasağının konulmasını, ... Bankası ... Şubesi'nden verilen çeklerden ..., ..., ..., ..., ..., ... no'lu çeklerin zayi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/686 Esas KARAR NO : 2021/684

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/12/20202 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin ticaret ile iştigal ettiğini, ayrıca ... Bankası A.Ş. den aldığı çek defterlerini kullandığını, bankanın yeni unvanı 2019 yılından beri ... olduğunu, Türkiye ... Bankası ... Şubesi'nin... no'lu hesaptan kullanılan ..., ..., ..., ..., ..., ... no'lu çek yaprakları hamiline yazıldığını, çeklerin gönderilmeden kaybolduğunu ve bulanamadığını, ... Bankası anılan çekler kayıtlarında görüldüğünden müvekkili hesabını kapatmadığını, açıklanan nedenlerle önceliklere çekler dair ödeme yasağının konulmasını, ... Bankası ... Şubesi'nden verilen çeklerden ..., ..., ..., ..., ..., ... no'lu çeklerin zayi olması nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çeklerin mahkemeye sunulmamış olduğu anlaşılmakla dosya kapsamından çeklerin zayi olduğu kanaatine varılarak TTK 764/1 maddesi uyarınca çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜNE, -... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap nolu 30.05.2007 vade tarihli ... çek nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, -...Bankası ... Şubesi'nin ... hesap nolu 30.06.2007 vade tarihli ... çek nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, -... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap nolu 30.07.2007 vade tarihli ... çek nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, -... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap nolu 30.09.2007 vade tarihli ... çek nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, -... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap nolu 30.10.2007 vade tarihli ... çek nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, -... Bankası ... Şubesi'nin ... hesap nolu 30.11.2007 vade tarihli ... çek nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul BAM nezdinde iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.16/11/2021

Katip ... Hakim ... ¸e-imza ¸e-imza TASHİH ŞER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/588

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/173

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/228

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2021/636

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2022/187

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2021/674

13 Ekim 2021