Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/977 · K. 2021/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/977 K. 2021/946

E. 2017/977K. 2021/94626 Ekim 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyevmiye defterihak düşürücü süreicra takibialacağın tahsiliistinaf yoludelil tespitiödeme emriön incelemebilirkişi incelemesiyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı ile ---- tarihinde sözleşme ve sipariş formu imzalandığını, davalıya reklam hizmeti verildiğini, davacı müvekkilinin şirketin taraflar arasında imzalan sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalıya ---- düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine davalı adına---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/977 Esas KARAR NO: 2021/946 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı ile ---- tarihinde sözleşme ve sipariş formu imzalandığını, davalıya reklam hizmeti verildiğini, davacı müvekkilinin şirketin taraflar arasında imzalan sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalıya ---- düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine davalı adına---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ------ değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,---sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----olduğu; takibin fatura alacağı açıklamasıyla --- asıl alacak ve ----- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ---- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolasıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın ----- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Davalı şirketin adresinin--- olması nedeniyle, ---talimat yazılmış, talimat doğrultusunda davalı defter ve kayıtları üzerinde m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2021/239

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2021/736

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2021/792

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1001 · K. 2021/98

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 · K. 2021/92

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1269 · K. 2021/45

20 Ocak 2021