DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı kooperatiften haksız ve hukuka aykırı şekilde ihraç edildiği, davalı tarafın ihtarları ve ihraç kararının kendisine tebliğ edilmediği, bu nedenle usulsüz tebligatlar yapıldığı, hukuka aykırı ihraç kararının iptalinin gerektiği, ayrıca davalı tarafça ihtarlarda ödenmesi gereken tutarların ayrıntılarının tam olarak belirtilmediği, ayrıca yine davalı tarafça talep edilen faiz oranının da hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile kooperatifin haksız ve hukuka aykırı olarak aldığı ihraç kararının iptaline, kooperatif ortaklığının devamına karar verilmesini talep...
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2016/1106 Esas KARAR NO : 2021/1107
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı kooperatiften haksız ve hukuka aykırı şekilde ihraç edildiği, davalı tarafın ihtarları ve ihraç kararının kendisine tebliğ edilmediği, bu nedenle usulsüz tebligatlar yapıldığı, hukuka aykırı ihraç kararının iptalinin gerektiği, ayrıca davalı tarafça ihtarlarda ödenmesi gereken tutarların ayrıntılarının tam olarak belirtilmediği, ayrıca yine davalı tarafça talep edilen faiz oranının da hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile kooperatifin haksız ve hukuka aykırı olarak aldığı ihraç kararının iptaline, kooperatif ortaklığının devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacıya gönderilen tüm ihtarnamelerin usulüne uygun olarak yapıldığı, kaldı ki davacının dava dilekçesinde iş bu ihtarnamelere rağmen ödeme yapmayacağını beyan ettiği, İzmir 2. ATM'nin davasının da beklenmesi gerektiğini alalen beyan ettiği, davacı tarafın yıllardır aidat yükümlülüğünü yerine getirmediği, ihtarname içeriklerinin doğru olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı asil tarafından dosyaya sunulan 02.12.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yine davacı asil tarafından mahkememizce yapılan yargılama sırasında 07.12.2021 tarihli duruşmada 02.12.2021 tarihli dilekçesini tekrarla davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili tarafından 07.12.2021 tarihli duruşmada davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye i...