Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2015 tarihinde, davalıların sigortacısı ve işleteni olduğu belediye otobüsünün karıştığı tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 10.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Sigorta Şirketi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/317 Esas - 2021/920 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2021/920
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2015 tarihinde, davalıların sigortacısı ve işleteni olduğu belediye otobüsünün karıştığı tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 10.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilin sorumluluğunun poliçe limitler dahilinde sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun, kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumunun ve sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeni ile tazminatın indirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduğu, şoförün ve hizmet alımı yapılan ... A.Ş.'ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kusurun ve zararın ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istediği görülmüştür. Her ne kadar dava dilekçesinde Ankara Büyükşehir Belediyesi davalı olarak gösterilmiş ise de HMK 124/3 maddesi uyarınca davacı tarafça yöneltildiği davanın Ankara Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi Genel Müdürlüğü'ne yöneltildiği görülmüş, dava tarafına tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebidir. Ankara .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Ankara .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evrak, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen ...