Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;...plakalı aracın davacı şirkete ait olduğunu araç 23/02/2018 tarihinde park halinde iken araç üzerine toprak ve taş parçaları düştüğünü ve aracın hasar gördüğünü, Bursa ... Mah. Yağmur Plaza karşısında köprülü kavşak inşaatı çalışmasında ... İnşaat..iş makinesinin darbesi sonucu doğalgaz borusu patlaması ve buna bağlı olarak meydana gelen kazada çevre bina ve araçlar ile davacıya ait aracın da hasara neden olduğunu, davacı şirket işlerinde kullanmakta olduğu aracı hasar dolayısıyla bir süre kullanamadığından dolayı ciddi zarara uğradığını, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı , araçtan yoksun kalma tazminatı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 150.000,00 Tl alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/429 Esas KARAR NO : 2020/360
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... Av.... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av... DAVALI :2- ... VEKİLİ :Av.. DAVALI :3- ... VEKİLİ :Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;...plakalı aracın davacı şirkete ait olduğunu araç 23/02/2018 tarihinde park halinde iken araç üzerine toprak ve taş parçaları düştüğünü ve aracın hasar gördüğünü, Bursa ... Mah. Yağmur Plaza karşısında köprülü kavşak inşaatı çalışmasında ... İnşaat..iş makinesinin darbesi sonucu doğalgaz borusu patlaması ve buna bağlı olarak meydana gelen kazada çevre bina ve araçlar ile davacıya ait aracın da hasara neden olduğunu, davacı şirket işlerinde kullanmakta olduğu aracı hasar dolayısıyla bir süre kullanamadığından dolayı ciddi zarara uğradığını, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı , araçtan yoksun kalma tazminatı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 150.000,00 Tl alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş.Nak.San.Tic.A.Ş vekili cevap dilekçesinde; öncelikle husumet derdestlik , yetki ehliyet, dava şartı yokluğundan itirazda bulunduklarını, meydana gelen olay davalı tarafın iddia gibi bir kaza olmadığını, inşaat çalışması sırasında meydana gelen bir doğalgaz borusu patlaması olayı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı , araçtan yoksun kalma tazminatı ve kazanç kaybı davalı olarak kendilerine yöneltilmiş bu davada öncelikle husumet yönünden reddini istediklerini, davayı açmadan önce sigorta şirketine değer kaybı talebinde bulunması gerekirken başvuruda bulunulmadan dava açıldığı bu yönden de reddi gerektiği, aracın kendi kasko poliçesi olmasına rağmen araç davacı tarafından uzun süre yaptırılmadığı bu hususta da bir başvuruda bulunulmadığı bu nedenle haksız ve mesnetsiz olarak açılan bu davanın tümden reddini talep etmişlerdir. Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle hasarın meydana geldiği çalışma yapılan köprü kavşağında davalı idarenin sorumluluğunda olup olmadığının tespiti gerektiği, 3.Pınar Caddesindeki köprülü kavşak çalışmaları ile ilgili her türlü görev yetki ve sorumluluk Karayolları 14.Bölge Müdürlüğüne ait olduğunu, bu itibarla davalı idare yönünden açılan davanın ise husumet yönünden reddini davanın Karayolları Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın görüm ve çözüm yerinin Adli Yargı değil İdari Yargı olduğunu açılan davanın görevden, usulden husumetten reddini talep etmişlerdir. Davalı ... İnş.. vekili cevap dilekçesinde ; Bursa- Yalova yolu .. mah. Pınar Köprülü Kavşak Projesi kapsamındaki taş kolon ile Zemin iyileştirme işi sözleşmesi gereği, davalı şirketin işvereni ... ...