Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap bulunduğunu, davalı şirkete çeşitli ticari alım-satımlar yapıldığını, 28/11/2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen e-posta ekindeki sözleşme ile 209.450 Euro sipariş geçildiğini, 18/09/2018 ... tarafından ....com.tr ve ... Com. Tr. E-posta adresindeki gönderilen e postadaki ekstreye göre müvekkili firmanın davalıdan 327.083,98 TL alacaklı olduğunu, 30 Nisan 2019 tarihli halilyıldız(...com.tr adresinden bir ekstrede ise 327.083,89 TL'lik tutarın hiçbir gerekçeye dayandırılmadan virman yapıldığı ve açıklamasında 120 340 hesaplar arası virman yazıldığının belirtildiğini, 340 hesap kodu verilen avans anlamında kullanıldığını, ancak böyle bir avans söz...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2021/822
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap bulunduğunu, davalı şirkete çeşitli ticari alım-satımlar yapıldığını, 28/11/2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen e-posta ekindeki sözleşme ile 209.450 Euro sipariş geçildiğini, 18/09/2018 ... tarafından ....com.tr ve ... Com. Tr. E-posta adresindeki gönderilen e postadaki ekstreye göre müvekkili firmanın davalıdan 327.083,98 TL alacaklı olduğunu, 30 Nisan 2019 tarihli halilyıldız(...com.tr adresinden bir ekstrede ise 327.083,89 TL'lik tutarın hiçbir gerekçeye dayandırılmadan virman yapıldığı ve açıklamasında 120 340 hesaplar arası virman yazıldığının belirtildiğini, 340 hesap kodu verilen avans anlamında kullanıldığını, ancak böyle bir avans söz konusu olmadığı gibi davalının avansı hangi sözleşmenin hangi hükmüne dayanarak hangi ödeme evrakı ile ne zaman ve nasıl yaptığının meçhul olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin 327.083,89 TL alacağını ödemediğini, davalı tarafın bildirilmesi üzerine virman yapılarak ödendiği iddia edildiğini ancak müvekkili hesaplara giren böyle bir tutar olmadığını, davalı şirketin yine müvekkilinden haksız olarak kur farkı talep ettiğini ve kur farkı alacağı talebiyle fatura tanzim ederek müvekkiline yolladığını müvekkilin söz konusu faturayı iade ettiğine, davalı şirket tarafından yollanan muavin defter dökümlerinde 327.083,89 TL alacağın virman edildiğini, ayrıca 76.360,13 ve 49.601,77 TL'lik hiçbir dayanağı olmayan faturaların da ulaşmadığı halde hesaptan düşüldüğünü, davalı şirketten en az 453.045,79 TL alacağı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 107.327,62 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında Elazığ İl Emniyet Müdürlüğüne teslim edilmek üzere 1. Grup jeneratör satımına ilişkin 07/11/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleme bedelinin KDV dahil 209.450,00 Euro olup sözleşmenin ödeme açıklaması kısmında "200.000,00-TL banka havalesi kalan bakiye sevkıyattan önce banka havalesi olacaktır. Döviz bazlı ödemelerde TL bazında evrak verilmesi durumunda ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru baz alınarak borç- alacak karşılıklı tahsil edilir." hükmü bulunduğunu, işin teslim tarihinin ise 16/11/2017 ola...