Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/25 · K. 2021/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/25 K. 2021/981

E. 2018/25K. 2021/98120 Aralık 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatgaranti sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibanka garanti sözleşmesiborca itiraziptal davasıödeme emriistinaf yoluıttıla tarihiitirazın kaldırılmasıhak düşürücü sürebilirkişi raporualacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... E. Numaralı icra dosyası ile davalının da içinde bulunduğu bir kısım borçluya karşı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, 04.08.2009 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu da dahil borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 30.04.2018 tarihinde ödeme emrinin usulüne aykırı olarak, kendisi yerine, kardeşinin eşine tebliğ edildiğini belirterek, borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itiraz icra müdürlüğü tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2021/981 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... E. Numaralı icra dosyası ile davalının da içinde bulunduğu bir kısım borçluya karşı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, 04.08.2009 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu da dahil borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 30.04.2018 tarihinde ödeme emrinin usulüne aykırı olarak, kendisi yerine, kardeşinin eşine tebliğ edildiğini belirterek, borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itiraz icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, davalı daha sonra söz konusu işlemi şikayet ederek ... İcra Hukuk Mahkemesi 2015/... E. ve 2015/... K. Sayılı ilamı ile icra memuru şikayetinin kabulü ile davacı yönünden 28.04.2015 tarihinin ödeme emrini tebliğ ıttıla tarihi olarak kabulüne karar verildiğini, karar üzerine itirazın süresinden yapıldığının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu ve diğer borçlular ile temlik eden banka (Akbank) arasında, 08.02.2008 tarihinde ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlunun müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi İmzaladığını, borçluların krediye konu borcu ödememesi üzerine, borçlulara ... Noterliği' nin 17.04.2009 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı takibi durdurmak amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz etmiş olup, itirazın kaldırılması ve takibin devamı amacıyla işbu davayı açma gereği doğduğunu, davanın kabulü ile, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibin açıldığı dairenin Bakırköy İcra Daireleri olduğundan itirazın iptali davası için de yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki yönünden davanın reddini , yine itirazın iptali davasında bir yıllık süre içinde açılmadığını süre yönünden de davanın reddini, varlığı iddia edilen alacağın da hak düşürücü süreye ve zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden de davanın reddi gerektiğini, takibe ve davaya konu ticari kredi sözleşmesinin müvekkili ile de bir ilgi ve alakası bulunmadığından davanın da esastan reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ist...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2021/964

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/978

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2021/954

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2021/972

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2021/1126

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2021/963

30 Aralık 2021