DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan asıl alacak dışında kalan fer-ilere (faiz ve ferileri ile takip masraf ve vekalet ücretine ilişkin) yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu, icra takibine konu banka teminat mektupları süresinde tahsili için müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/201 Esas KARAR NO:2021/978
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan asıl alacak dışında kalan fer-ilere (faiz ve ferileri ile takip masraf ve vekalet ücretine ilişkin) yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu, icra takibine konu banka teminat mektupları süresinde tahsili için müvekkili şirket tarafından 28.02.2019 tarihinde nakde çevrilmesi için davalı bankaya ibraz edildiğini, davalı banka 04/02/2021 tarihinde icra dosyasına 450.000,00 TL yatırdıklarını, 08/02/2021 tarihinde de özetle ödemesi yapılan asıl alacak dışında kalan ve takipte talep edilen faiz, masraf ve vekalet ücretine açıkça itiraz ettiklerini, takibin itirazları nedeniyle durdurulmasını talep etmiş, ilgili icra müdürlüğü de 09/02/2021 tarihli kararı ile icra takibini tamamen durdurduğunu, 24/02/2021 tarihli kararı ile bu sefer kısmi itirazla durdurulmasına karar verildiğini, iş bu itirazlarına gerekçe oluşturdukları iddiaları tamamen hukusuz ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; teminat mektuplarının tazmin edilememe nedeni , davacı yanın iddia ettiği gibi haksız, hukuksuz ve gerekçesiz olmadığını, mahkemenin teminat mektuplarının tazminini engelleyen tedbir kararını kaldırdığını , gerek konkordato projesinin tasdiki kısa kararında gerekse buna ilişkin gerekçeli kararında belirtmeyip ilanlarda belirtmesi, kararın infazında tereddüt oluşturduğunu, mahkemesince de infazında tereddüt oluştuğu kabul edilerek ek karar ve ek ilana ihtiyaç duyulan bir hususta müvekkili bankayı sorumlu tutmak, teminat mektuplarını keyfen tazmin etmemekle itham etmek kabul edilebilir bir iddia olmadığını, takip asıl alacağının ödenmesi sonrasında faiz ve fer'ileri ile yargılama gideri ve vekalet ücretlerine itiraz etmemiz kısmi bir itiraz olup , icra müdürlüğünün son derece anlaşılır olan bu itiraz dilekçesini borcun tamamına itiraz olarak değerlendirilme...