DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- yılında kurulduğunu, ---- --- ve ---- bir ---- olduğunu, ayrıca ----yılından itibaren ------ ----------- tescil ettirilip --- yenilendiğini, davacının ayrıca "------nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, davacı şirketin bu iki markayı ve----kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafın ------- faaliyette bulunduğunu, ---- verdiğini, davalı tarafın aynı------- açtığını ve ---- verdiğini, davalı tarafın aynı------ merkezinde ---------- gibi bilindiğini, davacı şirketin davalı ile fiili ya da hukuki hiç bir bağlantısı olmadığını, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/456 Esas KARAR NO : 2021/153
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- yılında kurulduğunu, ---- --- ve ---- bir ---- olduğunu, ayrıca ----yılından itibaren ------ ----------- tescil ettirilip --- yenilendiğini, davacının ayrıca "------nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, davacı şirketin bu iki markayı ve----kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafın ------- faaliyette bulunduğunu, ---- verdiğini, davalı tarafın aynı------- açtığını ve ---- verdiğini, davalı tarafın aynı------ merkezinde ---------- gibi bilindiğini, davacı şirketin davalı ile fiili ya da hukuki hiç bir bağlantısı olmadığını, davacının markası, logosu ve ürünlerinin davalı tarafça taklit edildiğini, davalı tarafın davacı markaları ve logosunu kullanarak haksız rekabete yol açtığını, davacı tarafça, davalı taraf hakkında Mahkememizin ---- Değişik İş numaralı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu dosyada söz konusu ---- ---keşfe gidilip bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda davalının --------- sebep olacağı kanaatine varıldığını belirterek, bu sebeplerle davalının davacıya ait markalara tecavüzünün önlenmesine, davacıya ait tescilli markaların kullanıldığı --- sökülmesine, --- toplatılmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle ---- biri ile ilanına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili süresinde cevap dilekçesini sunmamış, cevap süresi dolduktan sonra sunduğu dilekçesini duruşmada tekrarla; tarafların faaliyet alanlarının farklı olduğunu, davalı --------- olarak hizmet verdiğini, --- içeriğinin, ---------- ihtiva ettiğini, davacı ------ tarafından kutlandığını, ------ tarihinde kutlandığını, bu sebeple herhangi bir ------ isminde--- terimleri kullanma ihtimalinin bulunduğunu, davalının hem bu sebeple ilgili ---- koruma altında olamayacağını düşündüğünü, hem de bu isimlerde bir --- merkezinin bulunmamasına --- merkezinin isminde------ kullandığını, davalı şirketin, markanın koruma altında olduğunu keşif ile öğrendiğini, sonrasında derhal--------- değiştirdiğini, buna ilişkin faturanın suretini de dilekçe ekinde sunduklarını, tarafların markalarının farklılık arz ettiğini, davalı şirketin markasında kullandığı ---- farklı olduğunu, davalının, uyuşmazlığı öğrenir öğrenmez kullanmayı bıraktığı markada------------ olduğunu, --------- ----- gönderen velilerin davacı firma ile davalıya ait firmayı karıştırmasının mümkün olmadığını, davalının, markadan menfaat temin etme ihti...