DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ: Davalı sigorta şirketinin ZMMS Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç, 14/04/2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasar görmüştür, hasar bedeli olarak davacı 32.530,47 TL ödeme yapmış, ayrıca 392,00 TL de tadilat proje bedeli ödemiştir, ancak davalı sigorta şirketince 29/05/2015 tarihinde 4.138,00 TL ödemede bulunmuş, geri kalanın ise ödenmeyeceği beyan edilmiştir, davacı tarafından sigortalı araç için yapılan ödemeler ve hasar poliçe kapsamında olup: fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI:Davalı vekili cevap dilekçesinde...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/891 Esas KARAR NO : 2020/598
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ: Davalı sigorta şirketinin ZMMS Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç, 14/04/2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasar görmüştür, hasar bedeli olarak davacı 32.530,47 TL ödeme yapmış, ayrıca 392,00 TL de tadilat proje bedeli ödemiştir, ancak davalı sigorta şirketince 29/05/2015 tarihinde 4.138,00 TL ödemede bulunmuş, geri kalanın ise ödenmeyeceği beyan edilmiştir, davacı tarafından sigortalı araç için yapılan ödemeler ve hasar poliçe kapsamında olup: fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesini ve 2. Cevap dilekçelerini tekrar ettiklerini, davacı sigortalının sigorta sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden biri de kaza gerçekleştikten sonra zararın daha da artmasına engel olma ve bu kapsamda koruyucu tedbirler alma, ayrıca hemen ihbar yükümlülüğüdür, sigorta eksperi aracın bulunduğu ... şirketine gittiğinde aracın sökülmüş olduğunu gördüğünü, davacı sigorta şirketi 29/05/2015 tarihinde 4.138,00 TL ödediğini, başka bir ödeme söz konusu olmayacağını, ayrıca sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren ve yasal faiz talep edilebilir olduğunu ve tanık dinlenmesine de muvafakatleri olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; 14/04/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı araçtaki hasar bedeli ile 192,00 TL tadilat projesi bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin açılmış tazminat davasıdır. Taraf vekilleri delil olarak, ... araştırma Geliştirme Ltd. Şti'den alınacak ekspertiz raporunu,kaza tutanaklarını, Poliçe ve Genel şartları,hasar dosyasını, ödeme belgelerini, keşif ve bilirkişi incelemesini göstermişlerdir. Taraf vekilleri delil olarak, ... araştırma Geliştirme Ltd. Şti'den alınacak ekspertiz raporunu,kaza tutanaklarını, Poliçe ve Genel şartları,hasar dosyasını, ödeme belgelerini, keşif ve bilirkişi incelemesini göstermişlerdir. Davalı sigorta şirketi kazanın oluş şeklini, kazanın olmasından sonra ihbar mükellefiyetinin hemen yerine getirilmediği ve hasarın artmasına sebebiyet olunduğuna ilişkin itirazları ve kusura ilişkin rapor alınmak üzere keşif yoluyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve mahkemece re'sen bilirkişi olarak görevlendirilen Trafik Polis Memuru ..... ..... ve Makina Mühendisi ........'den oluşan bilirkişi heyeti refakate alınarak mahallinde keşif yapılmıştır. 10/03/2016 Tarihli ke...