E. 2020/2 K. 2021/458

T.C. ... 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/458 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/1999 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 15/07/... TARİH .../... ESAS .../... KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/05/... KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bulgar bayraklı ... gemisi ile ... bayraklı ... isimli geminin 07/11/1999 tarihinde ... Liman Sahası ... açıklarında çatıştıklarını, çatışma sonucu ... isimli geminin battığını, batık geminin tanklarındaki yakıtın denize sızması sonucu çevre kirliliği meydana geldiğini, çevre kirliliğinin önlenebilmesi için geminin tanklarındaki yakıtın çıkarılması ile geminin daha derin bir bölgeye çekilmesi gerektiğini, çatışma sonucu meydana gelen zararın teminat altına alınabilmesi için ... isimli geminin seferden men'inin sağlanması bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/... D İş sayılı dosyasında yapılan ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, karar gereğince geminin seferden men'i için ... Liman Başkanlığına müzekkere yazıldığını, tedbir kararından itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde dava açtıklarından öncelikle tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ettiklerini, çatma sonucu ... Liman Başkanlığı tarafından düzenlenen deniz kazası olay raporundan batık geminin çevre kirliliğine yol açtığının bariz bir şekilde anlaşıldığını, bu konudaki tehlikenin önlenebilmesi ve oluşan kirliliğin temizlenmesinin büyük bir maliyet gerektirdiğini ileri sürerek, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.600.000,00 ABD Dolarının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödeme tarihindeki efektif satış karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... SA vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, geminin içerisinde bulunan yakıtın ve yükün herhangi bir zarara ve çevre kirliliğine neden olmadığını, geminin halen 53 metre derinlikte bulunup, çevre açısından bir tehlike oluşturmadığını, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, olayın hukuki niteliği gereği de müşterek ve müteselsil sorululuğu gerektiren bir hususun söz konusu olmadığını, tüm kusurun denizcilik kurallarına aykırı hareket ederek müvekkiline ait geminin batmasına sebebiyet veren ... gemisi kaptan ve donatanına ait olduğunu, davacı tarafça talep edilen zarar tutarının dayanağının bulunmadığını, ayrıca fahiş olduğunu, zira dava konusu olayda davacılar tarafından herhangi bir harcama yapılmadığını ileri sürerek müvekkili hakkında açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Gemisi Donatanı ... ... 'ye İzafeten ... Ltd Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçe...