Öncesinde Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas 2019/...sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkillerinden ... ' ın Eylül 2016 tarihinde davalı ... ' la koyun alışverişi yaptığını bir kısmını peşin bir kısmını da senet olarak verdiğini , senedin 15/01/2017 ödeme tarihli 50.000,00.-TL ' lik olduğunu , müvekkilinin senet borcunu üç seferde ödeyerek kapattığını , davalıya sorduğunda senedi yırtıp attığını söylediklerini ancak senedin icraya verildiğini bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu senedin kambiyo senedi olduğunu , ödendiği iddiasının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/177 KARAR NO : 2020/99
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-... -TC Kimlik no- ... ... 2-... - TC kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2-... -TC Kimlik no- ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Öncesinde Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas 2019/...sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkillerinden ... ' ın Eylül 2016 tarihinde davalı ... ' la koyun alışverişi yaptığını bir kısmını peşin bir kısmını da senet olarak verdiğini , senedin 15/01/2017 ödeme tarihli 50.000,00.-TL ' lik olduğunu , müvekkilinin senet borcunu üç seferde ödeyerek kapattığını , davalıya sorduğunda senedi yırtıp attığını söylediklerini ancak senedin icraya verildiğini bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu senedin kambiyo senedi olduğunu , ödendiği iddiasının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Dava, Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/03/2019 tarihli 2018/... esas 2019/...sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı asilin mahkememizin 20/02/2020 tarihli duruşma tutanağında tacir olmadığını, daha önceden esnaflık kaydının olduğunu, ancak şu anda esnaflık yapmadığını bildirdiğinden dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari ya da mutlak ticari davalardan olmadığı görülmüştür. Davada esas ilişki nedeniyle ödeme amaçlı bono verilmiş ise de , davacının dava konusu ve sebebi bono ile ilgili değil, davaya konu temel ilişki kaynaklıdır. Bu yönüyle davada ödeme amaçlı bono verilmiş olması davanın niteliğini mutlak ticari dava yapmaya yeterli değildir. Aksi durum içinde bono geçen her uyuşmazlık ticaret mahkemelerinin görev alanına girer ve tacir olmayanların , tacirlerin katlanması gereken yükümlülük ve sorumluluklardan katlanması sonucunu doğurur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2020 tarih, 2019/...Esas ve 2020/... Karar sayılı kararında bu husus , "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senetlerinden kaynaklanmadığı, temel ilişkinin ticari ilişki niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmişt...