DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... / ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 15/11/2021 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli keşidecisi .... Şti. Olan çekin davacının elindeyken şirket içi transfer sırasında kaybolduğunu beyan ederek çek hakkında ödeme yasağı konmasını ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davaya konu çekin ön yüzünün fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davaya konu çekin ... Batman Şubesi aracılığıyla 15/11/2021 tarihinde ibraz edildiğinin, ibraz eden bilgilerinin karşı bankada...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2021/998
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... / ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 15/11/2021 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli keşidecisi .... Şti. Olan çekin davacının elindeyken şirket içi transfer sırasında kaybolduğunu beyan ederek çek hakkında ödeme yasağı konmasını ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davaya konu çekin ön yüzünün fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davaya konu çekin ... Batman Şubesi aracılığıyla 15/11/2021 tarihinde ibraz edildiğinin, ibraz eden bilgilerinin karşı bankada olduğunun bildirildiği görüldü. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davaya konu çekin ... TİC. LTD. ŞTİ. (VN:...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü. Mahkememizin 12/11/2021 tarihli tensip tutanağının 3 ve 4 numaralı ara kararları ile davacı vekiline davaya konu çek ile ilgili ilan yaptırması ve ilanı yaptırdığına dair makbuzu ibraz ettikten sonra ödeme yasağı talebinin % 15 teminatla kabulüne karar verildiği, ilanların yaptırılmadığı ve % 15 teminatın yatırılmamış olduğu görüldü. Mahkememizin 09/12/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline çeki ibraz eden .... LTD. ŞTİ.'ne karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiği görüldü. GEREKÇE: Dava; zayi nedeni çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 12/11/2021 tarihli tensip tutanağı ile kabul edildiği, ancak davacı vekili tarafından ilanların yaptırılmadığı teminatın yatırılmamış olduğu, bu nedenle çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmemiş olduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 23/12/2021
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza