Mahkememizin 03/03/2016 tarih, 2014/1374 E-2016/164 K sayılı kararı ile davanın davacı ... ... yönünden 133.485,38 TL, ... ... yönünden 3.867,00 TL olmak üzere toplam 137.352,38 TL yönünden kabulüne karar verilmiş, davalı taraf kararı temyiz etmekle, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 05/03/2019 tarih, 2016/6992 E-2019/2521 K sayılı kararı ile "Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Sigortanın Kapsamı başlıklı A-1.maddesindeki, Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder şeklinde düzenlemesi karşısında, araç işleteni olan (sigortalı) davacı ... ...'un, kendisinin üçüncü kişilere karşı hukuki sorumluluğunu teminat...
.. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DİRENME GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/876 KARAR NO : 2020/321
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2020 Mahkememizin 03/03/2016 tarih, 2014/1374 E-2016/164 K sayılı kararı ile davanın davacı ... ... yönünden 133.485,38 TL, ... ... yönünden 3.867,00 TL olmak üzere toplam 137.352,38 TL yönünden kabulüne karar verilmiş, davalı taraf kararı temyiz etmekle, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 05/03/2019 tarih, 2016/6992 E-2019/2521 K sayılı kararı ile "Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Sigortanın Kapsamı başlıklı A-1.maddesindeki, Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder şeklinde düzenlemesi karşısında, araç işleteni olan (sigortalı) davacı ... ...'un, kendisinin üçüncü kişilere karşı hukuki sorumluluğunu teminat altına alan davalı sigorta şirketinden tazminat talep edemeyeceği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmakla, dava dosyası Mahkememizin 2019/876 Esas sırasına kaydedilmiş Mahkememizce 16/06/2020 tarihli duruşma ara kararı gereğince Yargıtay bozma ilamına karşı direnilmesine karar verilmiştir. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin 12493066 Y - 4 nolu trafik ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile müvekkillerinin murisi tarafından 08/02/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkillerinin murisi ... ...'un vefat ettiğini, meydana gelen kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağı ve Karacabey Cumhuriyet Savcılığının 2011/1511 soruşturma sayılı evrakının ekli olup, Adli Tıp Raporundan da anlaşılacağı gibi tüm kusurun ... plaka sayılı araca verildiğini, müvekkillerinin ... ...'un vefatı nedeni ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç nedeni ile geçirdiği trafik kazası sonucunda ölenin mirasçısı olan davacıların desteğinden yoksun kaldıkları nedeni ile 3. Kişi sıfatı ile 30/10/2012 tarihinde davalı şirkete başvurdukları ancak davalı şirket tarafından ret cevabı verilmesi nedeni ile işbu davayı açtıklarını Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/02/2012 tarih 2011/17-787 esas ve 2012/92 karar sayılı kararı ile yine 15/06/2011 tarih 2011/17-142 esas ve 2011/411 karar sayılı ilamlarında sigortalı miraçsılarının destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatı ile ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketine müracaat edebileceklerini karara bağladıklarını, anılan nedenlerle davacı eş ... ... ile küçük ... ... adına herbir davacı için 1.000,00 Tl olmak üze...