Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 2010 yılı Ekim ayı ile 2012 yılı Ocak ayları arasında müvekkilinin davalıya yaklaşık 190 parça faturaya konu malları sattığını, tarafların 2010 yılı Ekim ayına kadar olan kısımda ibralaştıklarını, davalının bu malları kabul edip hepsini ticari defterlerine işlediğini, TTK'nun 23/2. maddesi gereği faturaların her birinin ayrı ayrı kesinleştiğini, 190 parça faturalara konu malların yaklaşık değerinin 3.900.000,00-TL olduğunu, davalının yaklaşık her seferinde faturanın ve malın alınmasını müteakip ... (eski ...) Antalya / Yenihal Şubesi'ndeki müvekkili hesabına fatura bedelinin yarısından az olmamak üzere toplam 1.926.698,89-TL ödeme yaptığını, TTK.'nun 84.maddesi gereğince davalı defterlerinin kendisi ve halefleri aleyhine...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2021/818
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 2010 yılı Ekim ayı ile 2012 yılı Ocak ayları arasında müvekkilinin davalıya yaklaşık 190 parça faturaya konu malları sattığını, tarafların 2010 yılı Ekim ayına kadar olan kısımda ibralaştıklarını, davalının bu malları kabul edip hepsini ticari defterlerine işlediğini, TTK'nun 23/2. maddesi gereği faturaların her birinin ayrı ayrı kesinleştiğini, 190 parça faturalara konu malların yaklaşık değerinin 3.900.000,00-TL olduğunu, davalının yaklaşık her seferinde faturanın ve malın alınmasını müteakip ... (eski ...) Antalya / Yenihal Şubesi'ndeki müvekkili hesabına fatura bedelinin yarısından az olmamak üzere toplam 1.926.698,89-TL ödeme yaptığını, TTK.'nun 84.maddesi gereğince davalı defterlerinin kendisi ve halefleri aleyhine delil olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/10/2014 havale tarihli ıslah talep dilekçesi ile özetle; ıslah taleplerinin kabulü ile müvekkilinin 2010/10.ayından ile 2012/1.ayı (dahil) olmak üzere davalıya yaptığı satışlara karşılık, yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye alacak miktarı olduğu tespit edilen 1.014.946,63-TL'nin dava tarihi olan 19/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile akdi ilişkisinin bulunmadığını, ancak zaman zaman bir akdi ilişki bulunmaksızın müvekkili şirketin davacıdan peşin olarak sebze-meyve satın aldığını, bedelinin peşin ödendiğini, kabul etmemekle birlikte bir akdi ilişki olsa dahi davacının bu akdi ilişkiden kaynaklı alacağının bulunmadığını, davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı talebinin 2.000.000,00-TL'ye yükselttirilip eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞİK ... TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Meşhur Peynirci adıyla perakende satış mağazalar zinciri işlettiğini, müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkisinin 2009 yılında başlamak ve 2012 yılında sonra ermek üzere çeşitli miktar ve türlerde yaş sebze-meyve alımı olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin ticari uygulamaları gereği ve özellikle davalı ile çalışılan dönemlerde kimi zaman tedarikçiye satın alınacak malın parasının önceden gönderildiğini ve tedarikçilerin de müvekkili tarafından gönderilen para ile siparişe konu malların piyasadan temin edilerek müvekkili şirkete ulaş...