Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 2011 yılında ve daha sonra 11.10.2013 tarihli protokol ve ekleri akdedilerek 11 Ekim 2018 tarihine dek davalı bayisi olarak kesintisiz faaliyet gösterdiği, sözleşmenin 17. maddesi gereği davacının davalıya olan toplam 1.000.000 USD kredi borcunun vadeler halinde davalıya ödendiğini, buna tekabul edene teminat mektuplarının 16. madde gereği davalıdan teslim alındığını, ayrıca sözleşmenin 16. maddesi gereği ... Bankası Başkent Kurumsal şubesi 27.12.2013 tarihli TMDZ13-197554 sayı 250.000 USD tutarlı, 01.06.2018 tazmin tarihli teminat mektubu ile aynı bankasın 27.12.2013 tarihli TMDZ13-197557 sayı 200.000 USD tutarlı, 01.11.2018 tazmin tarihli olmak üzere toplam 450.000 USD tutarında teminat mektubunun davalıya...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2021/711
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 2011 yılında ve daha sonra 11.10.2013 tarihli protokol ve ekleri akdedilerek 11 Ekim 2018 tarihine dek davalı bayisi olarak kesintisiz faaliyet gösterdiği, sözleşmenin 17. maddesi gereği davacının davalıya olan toplam 1.000.000 USD kredi borcunun vadeler halinde davalıya ödendiğini, buna tekabul edene teminat mektuplarının 16. madde gereği davalıdan teslim alındığını, ayrıca sözleşmenin 16. maddesi gereği ... Bankası Başkent Kurumsal şubesi 27.12.2013 tarihli TMDZ13-197554 sayı 250.000 USD tutarlı, 01.06.2018 tazmin tarihli teminat mektubu ile aynı bankasın 27.12.2013 tarihli TMDZ13-197557 sayı 200.000 USD tutarlı, 01.11.2018 tazmin tarihli olmak üzere toplam 450.000 USD tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, 01.06.2018 tazmin tarihli teminat mektubunun içerdiği borçlar ve riskler ortadan kalktığından ihtarname ile iadesine talep edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde protokolün 8. maddesi gereği davacının asgari alım taahhüdünde bulunduğu, 9. madde gereği cezai şart talep edeceklerini belirterek akaryakıt yönünden 26.647,74 USD, LPG alımı yönünden 124.761 USD olmak üzere 151.408,74 USD cezai şart alacakları olduğunu beyan ederek teminat mektubumun iadeden imtina ettiklerini, banka tarafından 250.000 USD tutarlı teminat mektubu vadesinin 11.10.2018 tarihine dek uzatıldığını, davacı tarafından 11 Ekim 2018 tarihinden sonra bayilik ilişkisinin sona ereceği ve davacı tarafından yenilenmeyeceği, ariyet malzeme ve donanımlarının 7 gün içende teslim alınmasının ihtarname ile tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmalar gereği davacının tüm alım taahhütlerine aynen uyduğunu ilgili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının akaryakıt ihtiyacı hususunda davalının çok kez taahhütlerini geciktirdiklerini bu nedenle müşterilerine yakıt yetiştiremediklerini, davacının LPG alımı hususunda davalıya karşı herhangi bir borç ve yükümlülüğü doğmadığını, akaryakıt alımı hususunda da hiç bir borç ve yükümlülüğün olmadığını, davalının 200.000 USD tutarlı teminat mektubunun 175.688 USD bölümünü tahsil ettiğini, 24.312 USD kısmını içeride bıraktığını, davacının davalıya LPG ve akaryakıt cezai şart borcu bulunmadığını, ....Noterliğinden 12 Ekim 2018 tarihli ihtarname ekinde haksız tazmin edilen faturaların iade edildiğini belirterek tazmin edilen 175.688 USD tutarda davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve bu bedelin teminatı paraya çevrildiği tarihten itibaren ABD dolarına uygulanacak en yüksek faizi ile istirdadına keza 24.312 USD borçlu ...